Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года №22-4496/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 22-4496/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Силагадзе М.Д.,
прокурора Калакова Р.Р.,
адвоката Иванова Н.Е., представившего ордер N 179473, в защиту Коноплева В.В., адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей ордер N 179471, в защиту Елькина Д.Н.,
при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гусевой Н.Л. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года, которым
Коноплев Владимир Викторович, <дата> года рождения, со средним образованием, несудимый, осужден по части 3 статьи 256 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Коноплеву В.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в этот орган согласно установленному графику.
Этим же приговором Елькин Дмитрий Николаевич, <дата> года рождения, со средним образованием, несудимый, осужден по части 3 статьи 256 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в отношении которого приговор суда не обжалован, апелляционное представление не вносилось.
Удовлетворен гражданский иск начальника Государственного природного заказника "Чистые луга", постановлено взыскать с осужденных Коноплева В.В. и Елькина Д.Н. в солидарном порядке в пользу Государственного комитета РТ по биологическим ресурсам 13090 рублей в счет причиненного ущерба.
С осужденного Коноплева В.В. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3600 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления адвоката Иванова Н.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, адвоката Габдрахмановой Л.А., мнение прокурора Калакова Р.Р., просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Коноплев В.В. и Елькин Д.Н. признаны виновными в незаконной добыче (вылове) группой лиц по предварительному сговору с использованием сетей водных биологических ресурсов - 10 экземпляров рыбы, с применением самоходного транспортного плавающего средства - лодки "Казанка-М" с мотором "ZONGSHEN". Преступление совершено 3 октября 2019 года в период времени с 20 часов до 20 часов 50 минут на акватории реки Прость, входящей в государственный природный заказник регионального значения комплексного профиля "Чистые луга", включенной в Государственный реестр особо охраняемых природных территорий в Республике Татарстан. Преступлением государству в лице Государственного комитета РТ по биологическим ресурсам причинен ущерб на сумму 13090 рублей.
В судебном заседании Коноплев В.В. вину в предъявленном обвинении не признал и от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе адвокат Гусева Н.Л. просит приговор суда отменить и прекратить уголовное дело в отношении Коноплева В.В. за отсутствием в его действиях состава преступления. Полагает, что вина Коноплева В.В. в незаконном вылове рыбы не доказана. Считает, что осужденный Елькин Д.Н. оговаривает Коноплева В.В., а показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 недостоверны, поскольку они являются должностными лицами, поэтому заинтересованы в исходе дела, кроме того, не видели, что осужденный незаконно ловил рыбу с использованием сети. Как следует из жалобы, Коноплев В.В. проверял на воде мотор лодки. Елькин Д.Н. помогал ему. Во время проверки на винт мотора намоталась сеть, которую он снял и скинул в воду, однако инспекторы по охране природных ресурсов необоснованно стали обвинять его и Елькина Д.Н. в незаконной добыче рыбы.
В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Тагиров И.Н. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного Коноплева В.В. в содеянном доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так, из показаний осужденного по тому же делу Елькина Д.Н., исследованных в судебном заседании с его согласия в соответствии со статьей 276 УПК РФ, следует, что 3 октября 2019 года в селе Булдырь Чистопольского района РТ он договорился со своим родственником Коноплевым В.В. заняться ловом рыбы двумя сетями (обе длиной по 50 метров и высотой 3 и 5 метров), которые ранее были спрятаны на берегу реки. Он знал, что лов рыбы запрещен. Примерно в 20 часов того же дня они на лодке Коноплева В.В. "Казанка" с мотором вышли на реку Прость, где установили две сети в районе захода на озеро "Большое Булдырское" и вблизи залива "Садового". Примерно в 20 часов 50 минут он стал поднимать сеть, а Коноплев В.В. управлял лодкой на веслах. Пойманную рыбу они складывали в ящик. В это время к ним подплыли инспекторы по охране природных ресурсов и осветили их. Он сбросил в воду сеть, а Коноплев В.В. выбросил ящик с выловленной рыбой. В последующем они показали инспекторам вторую сеть, извлекли ее из воды с рыбой. Всего они выловили 10 экземпляров рыбы.
Согласно показаниям свидетеля ФИО16 (начальника Государственного природного заказника "Чистые луга") 3 октября 2019 года примерно в 20 часов он со специалистом ФИО17 на лодке осматривал территорию заказника. В протоке озера "Большое Булдырское" он заметил свет фонаря, подплыв, они обнаружили лодку, на которой Коноплев В.В. и Елькин Д.Н. извлекали рыбу из сети. Они их задержали. В сети было 3 или 4 рыбы. Елькин Д.Н. сказал, что есть еще сеть. Коноплев В.В. повел их лодку к месту, где Елькин Д.Н. вытащил вторую сеть с рыбой (7 экземпляров).
Свидетель Гринин Р.В. в суде дал аналогичные показания.
Также вина Коноплева В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, доказана:
- протоколом осмотра места происшествия - участка берега реки Прость в 2 километрах от села Булдырь Чистопольского района РТ - от 3 октября 2019 года, в ходе которого в присутствии осужденных были обнаружены и изъяты лодка "Казанка-М" с мотором "ZONGSHEN" и веслами, две рыболовные сети и 10 экземпляров рыбы;
- протоколом осмотра лодки "Казанка-М" с мотором "ZONGSHEN", весел, двух рыболовных сетей от 12 ноября 2019 года, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы вина Коноплева В.В. в совершении преступления, за которое он осужден судом, подтверждается и другими доказательствами, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Суд всесторонне и объективно исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку в совокупности. Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, в том числе показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17., у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Эти доводы были предметом рассмотрения суда, им дана правильная оценка.
Место, время, иные обстоятельства, имеющие существенное значение, в том числе мотив и цель преступления, обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены достоверно.
Действия Коноплева В.В. правильно квалифицированы судом по части 3 статьи 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов на особо охраняемой природной территории с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору.
Вид и размер наказания определен судом с учетом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности осужденного суд счел, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначил наказание условно на основании статьи 73 УК РФ. В качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении Коноплеву В.В. наказания суд первой инстанции учел состояние здоровья осужденного и его родственников.
Обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в этот орган, возложены на осужденного согласно положениям части 5 статьи 73 УК РФ.
Суд не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных частью 6 статьи 15, статьей 64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
При постановлении приговора суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статьи 1064 ГК РФ, пункта 5 статьи 307, пункта 1 части 1 статьи 309 УПК РФ, разрешилвопрос по гражданскому иску, заявленному представителем потерпевшего - Государственного комитета РТ по биологическим ресурсам, которому преступлением был причинен ущерб на сумму 13090 рублей, обосновав свое решение.
Также судом верно разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе изъятых у Коноплева В.В. лодки "Казанка-М" с мотором "ZONGSHEN", поскольку они были признаны судом орудием преступления, а в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно постановилконфисковать лодку "Казанка-М" с мотором "ZONGSHEN", а полученные от реализации средства обратить в доход государства.
Решение суда о взыскании с осужденного Коноплева В.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 3600 рублей, затраченных на оплату труда адвоката, основано на законе.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда от 22 мая 2020 года, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года в отношении Коноплева Владимира Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гусевой Н.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка