Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-4495/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.

судей Симашкевич С.В., Щипанова А.Л.

при секретаре Карпухине Ю.А.

с участием:

прокурора Красноярской краевой прокуратуры Боровкова А.А.

адвокатов Расторгуевой И.Ю. в интересах осужденного Радченко А.В., Садовых И.Н. в интересах Шильников Д.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

Радченко А.В., родившийся <дата> в <данные изъяты>, судимый:

<дата> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "а,б", ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 380 часов обязательных работ; <дата> неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 17 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима;

<дата> по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дата> по отбытии наказания;

<дата> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> - на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Шильников Д.Ю., родившийся <дата> в <данные изъяты>,

осужден по 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, в соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ возложена обязанность по контролю за осужденным Шильников Д.Ю. на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, постановлено обязать Шильников Д.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, пройти лечение от алкоголизма.

Постановлено взыскать с Радченко А.В. процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждении эксперту-оценщику Буякасу В.И. за проведение товароведческой экспертизы и составление заключения по уголовному делу в размере 500 рублей, оплату труда адвокату Полежаеву С.В. в ходе предварительного расследования в доход Федерального бюджета РФ в размере 15000 рублей, а всего в сумме 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей;

взыскать с Шильников Д.Ю. процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждении эксперту-оценщику Буякасу В.И. за проведение товароведческой экспертизы и составление заключения по уголовному делу в размере 500 рублей, оплату труда адвокату Бахаревой Т.Д. в ходе предварительного расследования в доход Федерального бюджета РФ в размере 15000 рублей, а всего в сумме 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Заслушав адвоката Расторгуеву И.Ю. в интересах осужденного Радченко А.В., Садовых И.Н. в интересах Шильников Д.Ю., мнение прокурора краевой прокуратуры Боровкова А.А., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Радченко А.В., Шильников Д.Ю. осуждены за покушение на кражу имущества ФИО1 на сумму <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор в отношении Радченко А.В. изменить, зачесть в срок наказания Радченко А.В. наказание, отбытое по приговору от <дата> с <дата> до <дата>, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Радченко А.В. с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, указывая, что судом не определена дата исчисления срока наказания Радченко А.В., не установлено время содержания Радченко А.В. под стражей, засчитываемое в срок лишения свободы, неверно произведен зачет наказания, отбытого по приговору от <дата>.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему мнению.

Выводы суда о виновности осужденных основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Виновность осужденных, кроме их личного признания, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что от ФИО3 узнал о совершенной из его дома краже, при осмотре дома обнаружил хищение имущества на сумму <данные изъяты>, а в ограде дома, в гараже- ранее незнакомых Радченко А.В. и Шильников Д.Ю.; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что видел, как в дом ФИО1 проникли двое мужчин, о чем он сообщил ФИО1;показаниями ФИО2 о том, что ФИО3 сообщил о краже из дома ФИО1, при осмотре дома было обнаружено хищение имущества, а в гараже -Радченко А.В. и Шильников Д.Ю., данными протокола осмотра места происшествия, заключением эксперта о стоимости имущества, другими исследованными судом доказательствами.

Назначенное осужденным наказание отвечает требованиям справедливости, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно.

В соответствии п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указывается решение о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок наказания в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

В то же время, указанные требования закона учтены судом апелляционной инстанции не в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в назначенное наказание до дня вступления приговора суда в законную силу.

Однако, как следует из обжалуемого приговора, суд, определив начало срока отбывания наказания по приговору со дня вступления его в законную силу, зачел отбытое наказание по приговору от <дата> без указания периода, а также не зачел время содержания осужденного под стражей по настоящему приговору до его вступления в законную силу. Вопреки доводам апелляционного представления, указание слова "включительно" при решении вопроса о зачете является излишним.

В этой части приговор подлежит изменению.

Кроме этого, вопрос о взыскании с осужденных процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения эксперту не был предметом исследования суда, соответствующее постановление следователя в судебном заседании не оглашалось, мнение сторон по этому вопросу судом не выяснялось. При таких данных принятое судом решение не может быть признано законным. Указание суда о взыскании процессуальных издержек в этой части с осужденных подлежит исключению из приговора. При этом вопрос о взыскании процессуальных издержек может быть в дальнейшем разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Радченко А.В. изменить:

зачесть в срок наказания Радченко А.В. наказание, отбытое по приговору от <дата> с <дата> по <дата>, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Радченко А.В. с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

исключить из приговора указание о взыскании с Радченко А.В. и Шильников Д.Ю. процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения эксперту-оценщику Буякасу В.И. за проведение товароведческой экспертизы и составление заключения по уголовному делу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка