Постановление Приморского краевого суда от 16 декабря 2020 года №22-4495/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2020 года Дело N 22-4495/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи ФИО7,
помощника судьи ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение N 1631, ордер N 948 от 16.12.2020,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 03.09.2020, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
возвращено для соответствующего оформления ходатайство о приведении постановления Спасского районного суда Приморского края от 21.05.2020, приговоров Спасского районного суда Приморского края от 17.11.2003 и от 15.03.2004 в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ, а также об освобождении от наказания в связи с амнистией от 2020 года.
Заслушав доклад судьи ФИО7, выступление защитника - адвоката ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей постановление отменить, рассмотреть ходатайство осужденного по существу, привести приговоры в соответствие с изменениями в уголовный закон и снизить срок наказания, выслушав мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Спасский районный суд Приморского края суд с ходатайством о приведении постановления Спасского районного суда Приморского края от 21.05.2020, приговоров Спасского районного суда Приморского края от 17.11.2003 и от 15.03.2004 в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ, а также об освобождении его от наказания в связи с амнистией от 2020 года.
Суд вынес постановление о возвращении ходатайства заявителю для устранения недостатков и надлежащего оформления.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с постановлением, полагая его незаконным. Обращает внимание на то, что он указал в ходатайстве о нахождении необходимых документов в Спасском районном суде Приморского края и просил об их истребовании, приобщении к материалам и рассмотрении ходатайства по существу. Считает, что районным судом ему создаются препятствия для реализации его прав. Ссылку суда на то, что нет оснований к приведению в соответствие с действующим законодательством постановления Спасского районного суда Приморского края от 21.05.2020, приговоров Спасского районного суда Приморского края от 17.11.2003, 15.03.2004 считает незаконной, поскольку имеются основания к применению положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018.
Полагает, что отбытый им условный срок в количестве 16 месяцев по приговору от 31.01.2019, должен быть зачтен из расчета два дня испытательного срока за один день лишения свободы, поскольку он был ограничен в своих правах на передвижение, смену места жительства и работы во время испытательного срока.
Просит зачесть в срок лишения свободы сроки содержания под стражей по приговорам Спасского районного суда Приморского края от 17.11.2003, от 15.03.2004, по постановлению Спасского районного суда Приморского края от 21.05.2020, по приговору мирового судьи судебного участка N 108 от 31.01.2019 в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018.
В дополнительном обращении, поступившем в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда, осужденный ФИО1 обратил внимание на установленный ст.ст. 61-63 УПК РФ запрет рассмотрения дел одним и тем же судьёй, выразил недоверие Спасскому районному суду и иным должностным лицам, имеющим отношение к рассмотрению его обращений. Отмечает, что в суде первой инстанции не рассматривались по существу доводы его жалобы о льготном зачете срока содержания под стражей в отбываемый срок лишения свободы в соответствии с новой редакцией ст.72 УК РФ. Полагает, что 03.09.2020 суд первой инстанции мог произвести зачет в отбытый срок лишения свободы назначенное ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, при этом появляется правовое основание для исключения рецидива преступлений, указанного в постановлении Спасского районного суда от 21.05.2020. Считает также, что суд мог рассмотреть вопрос о зачете в срок лишения свободы времени его нахождения на стационарном лечении в КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница N 2" с 30.10.2019 по 24.12.2019 и с 14.02.2020 по 14.04.2020.
Отмечает, что при очевидности правовых оснований для зачета льготного срока, Спасский районный суд в оспариваемом решении не произвел никаких действий для улучшения его положения. Просит привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных, по его мнению, в бюрократическом произволе, а заявленные им требования - удовлетворить.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, полагает, что постановление отмене или изменению не подлежит.
В соответствии со ст. 389_9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Согласно установленной Верховным Судом РФ позиции, отраженной в постановлении Пленума от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении ходатайства судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли надлежащим лицом, приложены ли необходимые для разрешения вопроса по существу копии судебных решений. При отсутствии достаточных данных к назначению судебного заседания и невозможности их восполнения, судья, реализуя полномочия, предусмотренные ст.227 УПК РФ, вправе принять решение о возвращении ходатайства или представления лицу, его подавшему.
Как следует из текста ходатайства, осужденный просит о приведении в соответствие с действующим законодательством постановления Спасского районного суда Приморского края от 21.05.2020, которым отменено условное осуждение ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ с отбыванием назначенного наказания в колонии общего режима. Также просит привести в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ, приговоры Спасского районного суда Приморского края от 17.11.2003 и от 15.03.2004, наказание по которым отбыто. Кроме того, просит освободить его от наказания в связи с амнистией от 2020 года.
Однако копии судебных решений, на которые ссылается осужденный, к ходатайству не приложены, что является препятствием для разрешения заявленного ходатайства по существу, поскольку суд первой инстанции не имел возможности определить, влияют ли приговоры, которые ФИО1 просит привести в соответствие с изменениями в уголовном законе, на настоящее положение осужденного, в том числе, и погашена ли по ним судимость.
Обоснованного ходатайства, подтверждающего невозможность самостоятельного получения копий приговоров, который осужденный просит привести в соответствие с изменениями в уголовном законе, и копии приговора, по которому он отбывает наказание, в материале не имеется.
При этом, судом законно и обоснованно сделано указание на отсутствие правовых оснований рассмотрения ходатайства ФИО1 в части применения акта об амнистии от 2020 года в связи с отсутствием такого акта.
Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции о возвращении ходатайства заявителю для устранения недостатков и надлежащего оформления.
Поступившее непосредственно в Приморский краевой суд обращение ФИО1, являющееся, по сути, дополнением к апелляционной жалобе, отклоняется судом апелляционной инстанции. В этом обращении осужденный фактически повторяет доводы своего ходатайства о приведении приговоров и иных судебных решений в соответствие с изменениями ст.72 УК РФ путём применения льготных правил зачета наказания. Между тем, поскольку ходатайство ФИО1 возвращено ему Спасским районным судом Приморского края без рассмотрения по существу, и вынесенное по этому поводу постановление от 03.09.2020 является законным и обоснованным, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для оценки существа изложенных осужденным доводов.
Изложенные ФИО1 там же доводы о недопустимости повторного участия одного и того же судьи в рассмотрении одного и того же вопроса, не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 УПК РФ, не имеется. Требования ст.63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи, относятся лишь к рассмотрению уголовного дела по существу, а не к рассмотрению вопросов в порядке исполнения приговора.
Вопреки доводам дополнительного обращения осужденного, возврат ходатайства не препятствует доступу ФИО1 к правосудию и не нарушает его права, поскольку он имеет право обратиться вновь с данным ходатайством, приложив к нему копии решений суда, в связи с которыми отбывает наказание, а также иные копии судебных актов, в связи с которыми отбывал наказание после указанных им приговоров, если таковые были.
Разрешение изложенных там же требований ФИО1 о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности, не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции и не является предметом рассмотрения в порядке главы 45_1 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 03.09.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
ФИО6 ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка