Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года №22-4494/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 22-4494/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Адиятуллина Р.Ш., Маликовой Л.Р.,
с участием прокурора Пронина М.В.,
осужденного Салманова Н.А. посредством системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Хромина А.О.,
при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Сулейманова А.Р., апелляционным жалобам адвоката Гисматуллина И.Ю., осужденного Салманова Н.А. на приговор Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2020 года, которым
Салманов Николай Анатольевич, <данные изъяты>, несудимый;
осужден
- по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Адиятуллина Р.Ш., выслушав мнение прокурора Пронина М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения осужденного Салманова Н.А., выступление адвоката Хромина А.О., полагавших приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Салманов Н.А. признан виновным в умышленном причинении смерти С.А,., совершенном путем нанесения потерпевшему не менее 28 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов.
Преступление совершено им 01 ноября 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 27 минут в д. <данные изъяты> Кайбицкого муниципального района Республика Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Салманов Н.А. виновным себя признал полностью и показал, что он ранее сожительствовал с М.Н,., которая затем ушла жить к С.А, Во время распития спиртного дома у С.А, он предложил М.Н, вернуться жить к нему, на что та ответила отказом. Когда М.Н, вышла в другую комнату, они с С.А, начали спорить, и тот нанес ему удар по лицу кулаком, от чего он потерял равновесие и ударился головой об алюминиевую флягу. М.Н, велела ему идти домой, и С.А,. выгнал его на улицу. Находясь на улице, он решилнаказать С.А, за то, что он живет с его женщиной, зашел обратно в дом, где на кухне со стола взял нож и прошел в спальню. Далее он подошел к кровати, на которой лежали С.А, и М.Н, стянул с них одеяло. После этого нанес несколько ударов ножом в область груди С.А, Что было дальше, не помнит. Домой он вернулся с ножом и сообщил матери, что убил С.А,
В апелляционном представлении государственный обвинитель прокурор Кайбицкого района Республики Татарстан Сулейманов А.Р. просит приговор изменить и назначить наказание с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "з" части 1 статьи 61 УПК РФ - противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также с учетом предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающего обстоятельства - совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указывает, что С.А, незадолго до убийства нанес один удар кулаком в лицо Салманову Н.А., от чего тот упал и, ударившись головой о горловину алюминиевой фляги, получил телесное повреждение в виде раны волосистой части головы, причинившей легкий вред здоровью. Отмечает, что данное обстоятельство вызвало чувство обиды у Салманова Н.А. и послужило причиной совершения им убийства С.А,. Кроме того, просит учесть, что Салманов Н.А. путем употребления спиртных напитков привел себя в такое состояние алкогольного опьянения, которое сняло его внутренний контроль и вызвало необъяснимую, немотивированную агрессию с его стороны, и именно это обстоятельство способствовало совершению им данного преступления.
В апелляционной жалобе адвокат Гисматуллин И.Ю. ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с его чрезмерной суровостью. Полагает, что судом не учтена в полной мере позиция защиты о назначении Салманову Н.А. минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи. Не приняты во внимание обстоятельства, послужившие мотивом совершения данного преступления, а именно поведение погибшего С.А, и М.Н, которую осужденный обнаружил в постели с потерпевшим. Кроме того, считает необходимым признать смягчающим обстоятельством противоправность поведения С.А, который незадолго до убийства нанес Салманову Н.А. один удар кулаком в лицо, отчего последний упал и, ударившись головой о горловину алюминиевой фляги, получил телесное повреждение, потребовавшее хирургическую обработку и причинившее легкий вред здоровью.
В апелляционной жалобе осужденный Салманов Н.А. также просит об изменении приговора в связи с его чрезмерной суровостью и снижении назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, а именно совершение им преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении престарелой матери, состояние здоровья его и близких родственников.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.
Выводы суда о виновности Салманова Н.А. в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы и проанализированы судом в судебном заседании.
Так, вина осужденного, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается:
- показаниями потерпевшего А.А,., согласно которым об убийстве Салмановым Н.А. его брата С.А,., с которым проживала М.Н, ему стало известно от сотрудников полиции;
- показаниями свидетеля М.Н,., из которых следует, что она ранее сожительствовала с Салмановым Н.А. Из-за скандалов на почве ревности она ушла жить к С.А, 01 ноября 2019 года к ней с потерпевшим домой пришел Салманов Н.А., и они втроем стали распивать спиртное на кухне. Салманов Н.А. предложил ей вернуться к нему, она ответила отказом. Когда она ушла в спальную, то слышала разговор между С.А,. и Салмановым Н.А. на повышенных тонах, звуки борьбы. Через некоторое время она зашла на кухню и увидела у Салманова Н.А. на голове, на одежде кровь. С.А, сказал, что Салманов Н.А. ударился головой об алюминиевую флягу. Она посидела с ними еще около 10 минут и ушла спать. Через 10-15 минут в спальню зашел С.А, и лег рядом с ней на кровать. Спустя 5 минут она услышала, как открылась дверь спальной, и почувствовала, что с нее резко стянули одеяло. Она увидела Салманова Н.А., стоящего перед кроватью возле С.А, Тот правой рукой ударил по груди потерпевшего, потом еще раз в грудь. В этот момент она увидела в его правой руке нож. С.А, сопротивлялся. Она начала кричать на Салманова Н.А., попыталась его остановить, но не смогла. Затем она выбежала из комнаты и спряталась. Спустя 2-3 минуты из дома вышел Салманов Н.А. и ушел. Она вернулась в спальную, где на полу лежал С.А, который не подавал признаков жизни;
- показаниями свидетеля А.В.., согласно которым в их доме с его сыном С.А, проживала М.Н,. Он услышал на кухне посторонний мужской голос и разговоры на повышенных тонах. Ему стало известно, что на кухне находится Салманов Николай. После они легли спать. Через некоторое время в спальную вошел Салманов Николай, который ничего не сказав, подошел к кровати его сына и стал наносить ножом удары по груди потерпевшего. Он отчетливо видел два удара. Потом Салманов Н.А. ушел, а его сын упал на пол и больше не вставал, признаков жизни не подавал, на его теле и на полу была кровь;
- показаниями свидетеля В.Т. согласно которым ее сын Салманов Н.А. периодически проживал с М.Н,. В один из дней они поругались, и она ушла жить к С.А,. Утром ее сын ушел на работу и вернулся домой уже в состоянии алкогольного опьянения. Его одежда, руки были в крови. В руке он держал окровавленный нож и сказал, что убил из ревности С.А,.;
- протоколом осмотра места происшествия - жилого дома по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого зафиксировано местоположение в спальной комнате трупа С.А, с колото-резанным ранениями;
- протоколом осмотра места происшествия - жилого дома по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой;
- заключением эксперта, согласно выводам которого смерть С.А,. последовала от множественных колото-резаных ранений груди и живота, осложнившихся наружным кровотечением, скоплением крови в брюшной полости, скоплением воздуха и крови в правой плевральной полости, скоплением крови в левой плевральной полости, в полости перикарда, системными нарушениями кровообращения во внутренних органах, отеком головного мозга. На трупе С.А, обнаружены многочисленные телесные повреждения: колото-резаные ранения груди, живота, образовались от воздействия одного плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего лезвие, прижизненны, состоят в причинной связи со смертью, причинили тяжкий вред здоровью; резаные раны правой брови, левого плеча, грудинной области справа, груди, подреберной области, левой щечной области, прижизненны, в причинной связи со смертью не состоят, причинили легкий вред здоровью; поверхностные резаные раны, ссадины, кровоподтеки различных частей тела, не причинили вреда здоровью;
- заключением эксперта, согласно выводам которого на клинке и ручке ножа обнаружена кровь человека, которая могли произойти от С.А,., ее происхождение от Салманова Н.А. исключается, на ручке ножа обнаружена кровь с примесью пота, не исключается принадлежность крови и (или) пота как от С.А,., так и от Салманова Н.А.;
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Салманов Н.А. рассказал и продемонстрировал обстоятельства нанесения им ножом 6 - 7 ударов в область грудной клетки С.А,.;
- заключением эксперта, согласно которому у Салманова Н.А. выявляются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, средняя стадия (МКБ-10, F 10.2), однако имеющиеся изменения со стороны психики выражены не столь значительно, и они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей или какой-либо психотической симптоматики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, во время совершения инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в лечении и наблюдении у врача нарколога, при совершении преступления в состоянии аффекта не находился;
- другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.
Доказательства, ссылки на которые содержатся в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.
Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Салманова Н.А. и, мотивировав свое решение, правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Вместе с тем приговор суда в части оценки доказательств подлежит изменению.
Судом необоснованно в качестве доказательства вины осужденного приведены показания свидетеля сотрудника полиции А.А.., который непосредственным очевидцем событий не являлся, а сведения им были получены в ходе проведения первоначальных проверочных мероприятий.
Суд не вправе допрашивать дознавателя, сотрудника, осуществлявшего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в пункте 1 части 2 статьи 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.
В связи с этим показания свидетеля сотрудника полиции А.А. относительно сведений, которые ему стали известны при получении объяснений у С.А, в отсутствие его защитника и у М.Н,., не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного.
С учетом изложенного вышеуказанные показания свидетеля подлежат исключению из числа доказательств, подтверждающих вину осужденного.
Несмотря на изменение, подлежащее внесению в приговор, судебная коллегия полагает, что оценка указанных показаний сотрудника полиции в совокупности с другими доказательствами не повлияла на правильность установления фактических обстоятельств дела и юридической квалификации действий Салманова Н.А.
Кроме того, судом первой инстанции по данному уголовному делу не в полной мере соблюдены требования статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со статьями 389.15, 389.16 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд первой инстанции, установив, что С.А, первым нанес Салманову Н.А. удар рукой по лицу, от чего тот упал и, ударившись головой, получил телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, без достаточных на то оснований не признал смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Судебная коллегия приходит к выводу, что данное обстоятельство является смягчающим и влечет за собой снижение назначенного наказания.
Также из приговора видно, что преступление Салмановым Н.А. совершено в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, считает, что суд первой инстанции необоснованно не признал данное обстоятельство отягчающим.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в ходе которого потерпевшему было нанесено не менее 28 ударов ножом в область расположения жизненно важных органов, принимая во внимание данные о личности Салманова Н.А., заключение его судебной психиатрической экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, наряду с другими обстоятельствами привело к немотивированной агрессии со стороны осужденного, способствовало совершению им преступления, и считает необходимым признать в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ данное обстоятельство отягчающим наказание.
При этом судебная коллегия считает, что оснований для изменения наказания в связи с признанием указанного обстоятельства отягчающим, не имеется. Прокурором в апелляционном представлении вопрос об увеличении наказания не ставится.
Иных нарушений уголовного закона, влекущих безусловное изменение приговора, в том числе и тех, на которые ссылаются в своих апелляционных жалобах осужденный и адвокат, судом первой инстанции не допущено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, определяя вид и меру наказания Салманову Н.А., суд первой инстанции учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении престарелой матери.
Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, в том числе и аморального поведения М.Н,., судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора следует удовлетворить. Апелляционные жалобы осужденного и адвоката подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2020 года в отношении Салманова Николая Анатольевича изменить.
Исключить из числа доказательств, подтверждающих виновность осужденного, показания свидетеля А.А.
Признать смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Признать отягчающим наказание обстоятельством совершение Салмановым Н.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Снизить назначенное Салманову Н.А. наказание по части 1 статьи 105 УК РФ до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Сулейманова А.Р. удовлетворить.
Апелляционные жалобы адвоката Гисматуллина И.Ю, осужденного Салманова Н.А. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка