Постановление Оренбургского областного суда от 07 октября 2014 года №22-4494/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2014 года Дело N 22-4494/2014
 
г. Оренбург 07 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Труновой Е.А.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя *** Курлыкова М.А.,
осуждённого Аксенова А.В.,
защитника Кожановой А.В.,
рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Аксенова А.В. и дополнениям к ней на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 июля 2014 года, которым
Аксенов А. В., ***, судимый:
- 17 августа 2006 года *** по п. «ж» ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием в воспитательной колонии, *** освобожденный условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 20 дней;
- 16 августа 2013 года *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений п. «б» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осуждён: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору *** от 16 августа 2013 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., объяснения осуждённого Аксенова А.В. и выступление адвоката Кожановой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Курлыкова М.А., полагавшего оставить приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил :
Аксенов А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 04 марта 2014 года около 10 часов 00 минут в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Аксенов А.В. свою вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осуждённый Аксенов А.В., не оспаривая приговор суда по существу, считает несправедливым назначенное ему наказание как по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров.
Указывает, что суд необоснованно, несмотря на наличие явки с повинной, а также мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, назначил ему наказание без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, полагает, что суду при назначении ему окончательного наказания необходимо было применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также зачесть в срок назначенного ему наказания время содержания его под стражей с *** по *** по приговору *** от 16 августа 2013 года.
С учетом вышеизложенного просит приговор суда изменить, назначив по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание с применением положений ч. 3 ст. 68, а по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый Аксенов А.В. указывает, что поскольку приговор *** от 16 августа 2013 года в законную силу не вступил, в связи с чем, по мнению Автора жалобы, судимость, которая была учтена в качестве отягчающего обстоятельства в обжалуемом им приговоре подлежит исключению, как и подлежит исключению назначенное ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Одновременно осуждённым Аксеновым А.В. подано ходатайство о пересмотре приговоров *** от 17 августа 2006 года и *** от 16 августа 2013 года и приведении их в соответствие с уголовным законом.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Батурина Е.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Аксенова А.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Как установил суд первой инстанции, 04 марта 2014 года около 10 часов 00 минут Аксенов А.В., находясь в жилом помещении, где проживал совместно с ФИО6, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО6 ноутбук марки *** в комплекте с зарядным устройством, упаковочной коробкой и документами к нему стоимостью 14 990 рублей, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей ФИО6 на общую сумму 14 990 рублей.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Аксенова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует доказательствам, исследованным в судебном заседании и получившим надлежащую оценку в приговоре.
В этой части приговор в апелляционной жалобе осуждённым не оспаривается.
При назначении Аксенову А.В. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы.
Так, суд учел данные, характеризующие осужденного, из которых следует, что Аксенов А.В. на учетах в специализированных государственных учреждениях не состоит, посредственно характеризуется по прежнему месту жительства.
Смягчающим наказание Аксенова А.В. обстоятельством суд в соответствии с требованиями закона признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Рецидив преступлений в действиях осуждённого обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством.
Выводы суда о мере наказания, назначенной Аксенову А.В., и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения условного лишения свободы в приговоре мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, равно как не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе.
Кроме того, следует отметить, что по смыслу уголовного закона применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения при любом виде рецидива преступлений, более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью.
Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который при назначении наказания руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ. В связи с изложенным, доводы жалобы Аксенова А.В. о том, что суд незаконно не учел мнение потерпевшего о мере наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Вопреки доводам осуждённого, суд находит справедливым наказание, назначенное как за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров.
решение суда о назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, а не по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, как на это ошибочно указывается в апелляционной жалобе осужденного, является верным, поскольку преступление, за которое Аксенов А.В. осужден по настоящему приговору, совершено им после его осуждения по приговору от 16 августа 2013 года, который на момент совершения преступления по данному делу, вступил в законную силу.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями уголовного закона.
Назначенная Аксенову А.В. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Таким образом, оснований для смягчения назначенного Аксенову А.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ссылки апелляционной жалобы осужденного Аксенова А.В. на то, что суд не зачел время заключения под стражей по предыдущему приговору, нельзя признать состоятельными. Срок отбытия наказания по обжалуемому осужденным приговору верно исчислен с ***, то есть с момента провозглашения приговора. Согласно материалам дела, в период предварительного следствия мера пресечения в отношении него не избиралась. В период с *** по ***, на который Аксенов А.В. ссылается в обоснование доводов о зачете времени содержания под стражей, осужденный отбывал наказание по приговору *** от 16 августа 2013 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ходатайство осужденного о пересмотре приговоров *** от 17 августа 2006 года и *** от 16 августа 2013 года, по совокупности с которыми ему назначено окончательное наказание, и приведении их в соответствие с действующим уголовным законом подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что аналогичное ходатайство в настоящее время находится в стадии рассмотрения в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области. Суд апелляционной инстанции разъясняет осужденному, что, с учетом решения, которое будет принято по ходатайству о пересмотре указанных приговоров, он вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания, о пересмотре в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ приговора по настоящему уголовному делу.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 июля 2014 года в отношении Аксенова А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда в течение одного года со дня его вынесения по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А.Трунова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка