Постановление Самарского областного суда от 14 октября 2014 года №22-4494/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22-4494/2014
 
14.10.2014 г. Самара
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе Председательствующего Горбуль Н.А.
При секретаре Казанцеве К.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Соколовой Т.А. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 12.08.2014, которым
БУРМАКИНА Т.В., ... ГОДА РОЖДЕНИЯ, УРОЖЕНКА ... , ... , проживающая: ... судимая: 10.07.2009 Центральным районным судом г. Тольятти по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 24.09.2010 Центральным районным судом г. Тольятти по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 74, 70 УК РФ к 3 годам одному месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся ... по отбытии срока наказания;
Осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ к одному году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено один год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с ... с зачетом времени нахождения под стражей с ... по ... включительно.
Заслушав объяснение адвоката Лукьянова В.П., осужденной Бурмакиной Т.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
установил :
Бурмакина Т.В. признан виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Соколова Т.А. просит приговор в отношении Бурмакиной Т.В. изменить, применить ст. 73 УК РФ, указывая на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно состояние здоровья осужденной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор постановлен в порядке требований главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования уголовно-процессуального закона при этом полностью соблюдены.
Действиям осужденной дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, 316 УПК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных, касающихся личности осужденной.
Судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания - ... . То есть те обстоятельства, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе.
По своему виду и размеру приговор чрезмерно суровым либо несправедливым не является, оснований для применения ст.73 УК РФ, как об этом ставит вопрос адвокат, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.389.10-389.35 УПК РФ, суд
постановил :
приговор Центрального районного суда г. Тольятти от 12.08.2014 в отношении БУРМАКИНОЙ Т.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение одного года с момента вступления в законную силу.
Председательствующий Горбуль Н.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка