Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 22-4493/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 22-4493/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,
судей Колчина В.Е., Огонева А.С.
при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,
с участием прокурора Галимовой Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шайхутдинова Н.И. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года в отношении Хайбрахманова Руслана Раилевича.
Заслушав доклад судьи Ишмуратова А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы представления, выслушав выступление прокурора ФИО6, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года
Хайбрахманов Руслан Раилевич, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Хайбрахманову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Хайбрахманов Р.Р. заключен под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186 ФЗ) время содержания под стражей Хайбрахманова Р.Р. с 12 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Приговором Хайбрахманов Р.Р. признан виновным в том, что 24 мая 2020 года в г. Азнакаево Республики Татарстан, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, покушался на открытое хищение имущества Потерпевший N 1 Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Шайхутдинов Н.И., не оспаривая вывод суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий и назначенное наказание, полагает, что судом неправильно применен уголовный закон, суд ошибочно указал о зачете времени содержания обвиняемого под стражей по день вступления приговора в законную силу, просит внести изменения в резолютивную часть приговора.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вывод суда о доказанности вины Хайбрахманова Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Наказание за совершенное преступление осужденному Хайбрахманову Р.Р. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч.2 ст. 43 УК РФ. Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Хайбрахманову Р.Р. судом фактически учтены.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
При решении вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы суд в резолютивной части приговора указал о зачете этого времени по день вступления приговора в законную силу.
Между тем, по смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст.72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.
Таким образом, судом неправильно применены положения ст.72 УК.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года в отношении Хайбрахманова Руслана Раилевича изменить, уточнить резолютивную часть указанием о зачете времени содержания под стражей Хайбрахманова Р.Р. с 12 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.
Тот же приговор в остальной части оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шайхутдинова Н.И. удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
