Постановление Самарского областного суда от 26 сентября 2014 года №22-4493/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2014 года Дело N 22-4493/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 26 сентября 2014 года
Судья Самарского областного суда Васильева О.М., при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО6, адвоката ФИО5, осужденного Гребешкова И.Н., потерпевшего ФИО1
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.08.14, которым
Гребешков И.Н., ...
осужден по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.
Заслушав прокурора ФИО6, поддержавшего доводы апелляционного представления, потерпевшего ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, осужденного Гребешкова И.Н. и адвоката ФИО5, просивших приговор оставить без изменений, проверив материалы дела,
У С Т А Н О В И Л А :
Гребешков И.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 совершенное при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.
... в период времени с 22:30 час. до 23:30 час. Гребешков И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине в ... , сделал замечание гражданину ФИО1, чтобы последний не приставал к девушкам, из- за чего у них произошел конфликт. Продолжая конфликт на улице, около магазина, Гребешков И.Н. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 удар кулаком в лицо, после чего последний нанес Гребешкову И.Н. два удара кулаком в лицо.
После этого, Гребешков И.Н., защищаясь от ударов ФИО1 и желая предотвратить нанесение ему новых ударов, как потерпевшим, так и приближающихся к нему в этот момент знакомых ФИО1- ФИО2 и мужчины по имени « ... », явно превышая и выходя за пределы необходимой обороны, нанес полиэтиленовым пакетом, в котором у него находилась бутылка шампанского объемом 0, 75 мм, один удар ФИО1 по голове в область левой височной части, причинив последнему повреждения в виде открытой черепно- мозговой и лицевой травмы, включающей в себя: вдавленный оскольчатый перелом левой височной кости с переходом на основание черепа с ушибом головного мозга, линейный перелом лобной кости слева с переходом на верхнюю стенку глазницы и основание черепа, ушибом головного мозга, эпидуральную гематому в левой лобно- височной области со сдавлением головного мозга и дислокацией мозга; перелом латеральной стенки левой верхне- челюстной пазухи и левой скуловой кости без смещения отломков; рану в левой лобно- височной области, кровоподтеки в области глаз. Данное повреждение в комплексе одной травмы по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.
В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением уголовно- процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Полагает, что обстоятельства, при которых подсудимому необходимо было обороняться от посягательства потерпевшего, не установлены. Судом не дана оценка показаниям подсудимого о нанесении ФИО1 удара пакетом с находившейся в нем бутылкой, которые противоречат показаниям потерпевшего о целенаправленном нанесении ему удара бутылкой по голове.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что суд неверно квалифицировал действия Гребешкова И.Н. по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Ссылается на то, что никаких оснований у осужденного для необходимой обороны не было, следовательно, не могло быть и превышения пределов необходимой обороны, поскольку он никаких ударов Гребешкову И.Н. не наносил. Последний нанес ему удар бутылкой по голове сзади, когда он стоял и наблюдал за дракой между ФИО4 и ФИО2. Просит приговор в отношении Гребешкова И.Н. отменить, вынести новый обвинительный приговор по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы потерпевшего, прихожу к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно признал Гребешкова И.Н. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенному при превышении пределов необходимой обороны.
Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о посягательстве на осужденного, являются не состоятельными.
Из показаний осужденного Гребешкова И.Н. усматривается, что ... в ночное время в магазине в ... у него произошел конфликт с потерпевшим ФИО1 из- за того, что последний вел себя неприлично, приставал к двум девушкам, на что он сделал тому замечание, в ответ потерпевший стал выражаться нецензурной бранью, оскорбляя его и девушек. Когда они вышли из магазина на улицу, конфликт продолжился, поскольку ФИО1 и находившиеся с тем ФИО2 и мужчина по имени « ... » продолжали оскорблять его нецензурной бранью. Находившийся с ним ФИО3 пытался погасить конфликт, на что кто-то из компании потерпевшего нанес ФИО3 несколько ударов по лицу, отчего у того упали и разбились очки для зрения и последний убежал. В это время кто- то из компании потерпевшего потянули его за жилетку, ударили в лицо, отчего он споткнулся и упал на землю. ... и ФИО2 в это время избивали лежавшего на земле ФИО4, отчего последний потерял сознание. Затем ФИО1 сказал, что сейчас они закончат с ФИО4 и займутся им, при этом нанес ему 2-3 удара кулаком в лицо. В это время к нему стали приближаться ФИО2 и ... , тогда он отмахнулся державшим в руке полиэтиленовым пакетом, в котором находилась бутылка шампанского объемом 0, 75 мм, удар ФИО1 пришелся по голове в область левой височной части.
Согласно показаниям свидетеля ФИО4, он подтвердил, что когда Гребешкова И.Н. потянули за жилетку и тот упал с лестницы, последнего пнули, в это время около Гребешкова находился ФИО1.
Показания Гребешкова И.Н. о применении к нему насильственных действий со стороны потерпевшего объективно подтверждается заключением эксперта № от ... согласно которому у Гребешкова И.Н. установлены повреждения в виде кровоизлияния под слизистой верхней губы по срединной линии, ссадины в проекции левого локтевого сустава, в области верхнего края правой лопатки, в проекции левого и правого коленных суставов, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинивших вреда здоровью.
При этом судом правильно учтены обстоятельства дела, а именно, что ФИО1 со своими знакомыми негативно прореагировали на замечания Гребешкова, а также на просьбу ФИО3 и ФИО4 успокоиться, с последующим их избиением. В результате того, что ФИО3 вынужден был убежать с места происшествия, а ФИО4 потерял сознание, имело место численное превосходство компании потерпевшего перед осужденным, т.к. Гребешков И.Н. остался один. Потерпевший ФИО1 и находившиеся с ним лица были настроены агрессивно по отношению к осужденному, находились в непосредственной близости от Гребешкова И.Н.
Таким образом, в материалах дела имеются достоверные сведения о совершенном на Гребешкова И.Н. посягательстве со стороны потерпевшего ФИО1 и находившихся с ним ФИО2 и мужчины по имени « ... », характере и опасности этого посягательства, сопряженного с насилием и о совершении Гребешковым И.Н. действий, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности этого посягательства, поскольку ФИО1 со своими знакомыми вооружены ничем не были и причинили Гребешкову И.Н. телесные повреждения без расстройства здоровья.
Действия оборонявшегося могут расцениваться как превышение пределов необходимой обороны в случае, когда по делу установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч. 2 ст. 37 УК РФ, т.е. от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения насилия, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, обоснованно пришел к выводу об их достаточности для принятия по делу законного и обоснованного решения.
На основе исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Гребешкова И.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, поскольку Гребешков И.Н. совершил умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, и правильно переквалифицировал действия Гребешкова И.Н. с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом фактов какого-либо предвзятого отношения судьи к потерпевшему, на что имеется ссылка в жалобе, не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания судом правильно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, что соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Гребешковым И.Н. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное Гребешкову И.Н. наказание справедливым, соответствующим тяжести содеянного.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13- 389_20, 389_28 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л А :
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.08.2014 года в отношении Гребешкова И.Н. оставить без изменений, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья
Самарского областного суда О.М. Васильева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка