Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-4492/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Александровой В.В.,

судей Медведевой Е.И., Беликовой А.А.

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С.,

осужденного Халызина В.Ю. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Артамоновой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Куликовой О.В., апелляционной жалобе осужденного ХалызинаВ.Ю. на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27 апреля 2021 года, которым

Халызин Вячеслав Юрьевич,

родившийся <дата>, судимый:

- 21 февраля 2013 года Ленинским районным судом г.Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 2 ст. 228 к 3годам лишения свободы. На основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02 декабря 2015 года освобожден 15 декабря 2015 года условно-досрочно на 2 месяца 5 дней;

- 31 октября 2017 года Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 11 декабря 2018 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 01 по 04 августа 2020 года включительно, а также с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражей оставлена прежней, после вступления приговора в законную силу отменена.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Медведевой Е.И., выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия

установила:

приговором суда Халызин В.Ю. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено им в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 01 августа 2020 года в период с 16:00 до 16:28 в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Потерпевшему Р. причинен материальный ущерб в размере 3200 рублей и легкий вред здоровью.

В судебном заседании осужденный Халызин В.Ю. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Куликова О.В. просит приговор суда изменить ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Указывает, что Халызин В.Ю. является отцом малолетнего ребенка - Х., 2012 года рождения, в отношении которого он лишен родительских прав, но принимает участие в воспитании и содержании сына. Суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного ребенка, однако допустил противоречие в выводах, указав, что наличие малолетнего ребенка не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку Халызин в отношении него лишен родительских прав. В связи с чем просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на отсутствие оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - наличие у осужденного малолетнего ребенка. Кроме того просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что Халызин В.Ю. является лицом, склонным к совершению преступлений, упорно не желающим встать на путь исправления, как противоречащие положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Просит снизить назначенное Халызину В.Ю. наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Халызин В.Ю., считая приговор суда чрезмерно суровым, просит снизить срок назначенного наказания до минимального. Полагает, что назначенное наказание не соответствует общественной опасности содеянного, его личности, наличию смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Суд не учел, что он социально адаптирован, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, принимает участие в воспитании сына и дочери жены, содержит свою семью, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы и жительства, а также по месту отбывания наказания по предыдущему приговору. С учетом его явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, наличия тяжелых хронических заболеваний, просит исключить из обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку находился в полном здравии и рассудке.

В возражении помощник прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Евдокимова Н.В. просит приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного Халызина В.Ю. и его защитника - адвоката Артамонову Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Черноусовой Н.С., просившую приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия, признавая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не находит оснований для удовлетворения апелляционных представления прокурора и жалобы осужденного.

Вина Халызина В.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего Р., свидетеля М. - непосредственного очевидца преступления, свидетелей С., К., Ч., В. - сотрудников полиции, сообщивших обстоятельства задержания Халызина В.Ю., проведения личного досмотра последнего, протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости имущества, похищенного у потерпевшего Р., заключением судебно-медицинской экспертизы N 1227 от 25 сентября 2020 года, согласно которой у Р. обнаружены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Все доказательства в приговоре изложены подробно, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд верно установил обстоятельства события преступления, которые не оспариваются и осужденным, сделал обоснованный вывод о виновности Халызина В.Ю. в совершении этого преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания осужденному за совершенное преступление, суд учел характер и степень его общественной опасности, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "к" ч. 1 ст.61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие обстоятельств, отягчающих наказание - рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УКРФ), вид которого - опасный, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод о наличии обстоятельства, отягчающего наказание осужденному - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, и судебная коллегия считает его правильным.

Все указанные осужденным в жалобе сведения о его личности, состоянии здоровья, семейном и материальном положении, которые должны, по его мнению, признаны смягчающими ему наказание, суду были известны и учтены при определении вида наказания и его размера.

Оснований для признания в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание - наличие малолетнего сына, родившегося в 2012 году, о чем просит прокурор в представлении, у суда не имелось, поскольку осужденный лишен родительских прав в отношении сына. Установив, что осужденный принимает участие в содержании и воспитании сына, как и в воспитании и содержании дочери супруги, суд правильно данные обстоятельства признал смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Никаких противоречий в суждениях суда относительного наличия у осужденного малолетнего ребенка и признания этого обстоятельства смягчающим ему наказание не усматривается.

Не имеется оснований и для удовлетворения довода прокурора об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания суда на то, что Халызин В.Ю. является лицом, склонным к совершению преступлений, упорно не желающим встать на путь исправления. Вышеуказанное относится к сведениям о личности осужденного, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд обязан учитывать при назначении наказания.

Установив в действиях осужденного рецидив преступлений, суд при определении срока наказания в виде лишения свободы руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УКРФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении Халызину В.Ю. наказания положений ст.ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём мотивированно указал в приговоре. Оснований не согласиться с этими выводами суда судебная коллегия не усматривает.

В силу требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному Халызину В.Ю., совершившему преступление при рецидиве, надлежит отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачет периода содержания под стражей произведен судом в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам в ходе предварительного следствия по уголовному делу, соответствует положениям ст. ст. 131 и 132 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу положений ст. 389.17 УПК РФ, отмену приговора, на предварительном следствии и судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27 апреля 2021 года в отношении Халызина Вячеслава Юрьевича оставить без изменении, апелляционные представление заместителя прокурора Тагилстроевского района г.Нижнего Тагила Свердловской области Куликовой О.В. и жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего определения в законную силу, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 6 месяцев со дня получения его копии. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка