Постановление Кемеровского областного суда от 25 ноября 2021 года №22-4492/2021

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2021 года Дело N 22-4492/2021
Кемеровский областной суд в составе судьи Прошиной Я.Г.
с участием прокурора: Арефьева А.О.
при секретаре: Григорьевой И.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чадного Р.О. на приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 31 августа 2021 года, которым
Чадный Руслан Олегович, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 10.07.2019 приговором Березовского городского суда Кемеровской области по п."б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре;
- 10.12.2020 приговором Березовского городского суда Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 03.03.2021 года) по п."г" ч.3 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.159 УК РФ, п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 10.07.2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 10.12.2020, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
В соответствии с п."б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет времени отбытого наказания по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 10.12.2020 с учетом его содержания под стражей по вышеуказанному приговору - с 01.07.2020 по 30.08.2021, а также времени содержания под стражей по настоящему приговору с 31.08.2021 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взысканы с Чадного Руслана Олеговича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 3 000 рублей.
Постановлено взыскать с Чадного Руслана Олеговича в пользу И.С.Ф материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Арефьева А.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чадный Р.О. осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 24.06.2020 в период времени с 10 до 12 часов по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Чадный Р.О., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, считает приговор суда незаконным, несправедливым ввиду его чрезмерной суровости.
Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также розыску похищенного имущества, молодой возраст, состояние здоровья, наличие брачных отношений, четверых <данные изъяты> детей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Считает, что у суда имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ.
Просит приговор изменить, применить положения ст.64 К РФ, снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора города Березовского Шабаев С.К. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив приговор, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В апелляционной жалобе юридическая оценка действий Чадного Р.О. не оспаривается.
Суд обоснованно квалифицировал действия Чадного Р.О. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Выводы суда о виновности осужденного Чадного Р.О. в совершении указанного преступления, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чадный Р.О. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, признал гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний осужденного Чадного Р.О., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что в конце июня 2020 года, он похитил из второго подъезда <адрес> велосипед в раме сине-салатового цвета, подростковый, скоростной, который погрузил его в вызванное им такси "РТ" и впоследствии сдал в комиссионный магазин "КТЛ", расположенный по адресу: <адрес>, по своему паспорту за <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 73-76, 100-102).
Выводы суда о виновности Чадного Р.О. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются показаниями потерпевшей И.С.Ф. и несовершеннолетнего И.Н.А. о совершении кражи с лестничной площадки подъезда принадлежащего потерпевшей велосипеда; свидетелей М.В.И. (т. 1 л.д. 52-53), работающей в комиссионном магазине "КТЛ" о сдаче в магазин велосипеда гр-ном Чадным Р. за <данные изъяты> рублей; протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2020 с фототаблицами (т. 1 л.д. 7-12), протоколом выемки от 12.11.2020 с фототаблицами (т. 1 л.д. 55-59) у свидетеля М.В.И. договора-купли продажи велосипеда, протоколом осмотра предметов (документов) от 17.11.2020 с фототаблицей (т. 1 л.д. 78-80), протоколом проверки показаний на месте от 19.11.2020 с фототаблицами (т. 1 л.д. 91-96) с участием Чадного Р.О. об обстоятельствах хищения, экспертным заключением N от 12.11.2020 о стоимости велосипеда "Stinger Gaiman" на июнь 2020 года, которая с учетом износа и имеющихся недостатков, или аналогичного велосипеда, либо идентичного по модели и техническим характеристикам составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 67-69), заключением комиссии экспертов ГБУЗ ККПБ N от 31.03.2021, согласно которому Чадный Р.О. хроническим <данные изъяты> не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Чадный Р.О. в состоянии <данные изъяты> не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Чадный Р.О. может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по <данные изъяты> не нуждается (т. 2 л.д. 17-18), и иными доказательствами по делу.
Выводы суда в части оценки исследованных по делу доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.
Суд апелляционной инстанции находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.
Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Чадного Р.О., верно квалифицировав его действия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Наказание назначено осужденному на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чадному Р.О. суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст, состояние здоровья, наличие четырех <данные изъяты> детей, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.
Иных смягчающих обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в том числе и тех на которые ссылается осужденный, в материалах дела не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, судом обоснованно назначено наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Чадного Р.О. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.
Разрешая вопрос о назначении Чадному Р.О. окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд обоснованно исходил из того, что преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора Березовского городского суда Кемеровской области от 10.12.2020, назначив наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Выводы суда об исправлении и перевоспитании осужденного в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст.73 УК РФ являются мотивированными, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Назначенное Чадному наказание, как за совершенное им преступление, так и совокупное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей разрешен судом с соблюдением положений ст.1064 ГК РФ, п.5 ст.307 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, с приведением мотивов принятого решения.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 31 августа 2021 года в отношении Чадного Руслана Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Я.Г. Прошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка