Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 сентября 2020 года №22-4492/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 22-4492/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Дзюбенко А.В.,
судей Танеевой Т.В., Бутко А.А.,
при секретаре судебного заседания Попове Р.Д.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,
осужденного Шаповалова И.П. посредством видеоконференц-связи,
защитника- адвоката Бакуменко Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шаповалова И.П. на приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 22 июля 2020 года, которым
Шаповалов И.П.,
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:
- 24 декабря 2013 года Тацинским районным судом Ростовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2017 года, по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 8 мая 2014 года Семикаракорским районным судом Ростовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2017 года, по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
- 30 июля 2014 года Тацинским районным судом Ростовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2017 года, по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;
- 3 мая 2017 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 9 августа 2017 года, по ч.3 ст.33 ч.1 ст.285 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 28 августа 2018 года по отбытии срока наказания,
осужден:
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по каждому из эпизодов;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Шаповалову И.П. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения Шаповалову И.П. в виде заключения под стражу оставлена без изменения;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения Шаповалова И.П. под стражей в период с 24 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дзюбенко А.В., выслушав мнения осужденного Шаповалова И.П. и его защитника- адвоката Бакуменко Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шаповалов И.П. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; а также за совершение двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шаповалов И.П. по эпизоду хищения денежных средств у ФИО8 вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, указав при этом, что показания в ходе предварительного расследования, согласно которым он признавал свою вину, были даны им в связи с оказанным моральным давлением сотрудниками правоохранительных органов, а протоколы допросов он подписывал, не читая.
По эпизодам хищения имущества ФИО9 и Потерпевший N 3 вину признал полностью, от дачи показаний по данным эпизодам также отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Не согласившись с приговором, осужденным подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых он излагает, что вину в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем говорят явки с повинной. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, он не согласен и вину не признает. Готов нести ответственность и наказание только за те деяния, которые совершил. Просит рассмотреть его доводы. В ходе предварительного следствия он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признавал. Но в процессе судебного следствия сообщил суду, что себя оговорил, так как подписывал протоколы допросов уже напечатанные следователем и не читал их, а также, что все допросы проводились без участия защитника. При этом пояснил причину оказания морального и психологического давления со стороны сотрудников полиции. В свое оправдание ходатайствовал перед судом о запросе видеозаписей из кабинета ИВС, так как кабинет оборудован камерами видеонаблюдения, где было бы видно, как проводились допросы. На основании ст. 75 УПК РФ, показания в ходе следствия, данные без участия защитника, относятся к недопустимым доказательствам. Суд отказал, посчитал такие показания надуманными. Хотя согласно ст. 86 УПК РФ суд уполномочен истребовать справки и иные документы. В ходе предварительного следствия следователем были собраны доказательства его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которые по своей сути не имеют никакой юридической силы и ничем не подтверждаются. Он заявлял о том, что доказательства относятся к недопустимым, но данное заявление судом было проигнорировано. При таком ведении судебного процесса, нельзя сказать, что суд руководствовался ст.15 УПК РФ. Суд принял обвинительный уклон, так как не имел цели разобраться в полном объеме, всесторонне и объективно. У суда была задача признать виновным. Только по вышеуказанным причинам и согласно ст. 389.15 УПК РФ есть все основания для отмены или изменения судебного решения. Достаточно только того факта, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. На основании изложенного, просит истребовать материалы уголовного дела, рассмотреть их объективно и всесторонне не только по указанным в жалобе доводам и вынести справедливое решение. Он проживал по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 20 декабря 2019 года по данному адресу приехали сотрудники полиции МВД г. Азов и предложили проехать в отдел полиции для устранения формальностей, так как он по указанному адресу не прописан и не имеет регистрации. По приезду в отдел полиции ему сообщили, что он находится в розыске и за ним едут сотрудники полиции г. Семикаракорска Ростовской области, которые по приезду не предъявили никаких документов о розыске, забрали его и доставили в отдел полиции г. Семикаракорска. При этом ему сообщили, что он должен подписать показания, в которых признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а в случае отказа в его карманах найдут наркотики или патроны. Также сообщили, что сейчас ему организуют камеру на трое суток в административном порядке за мелкое хулиганство, чтобы он подумал, что лучше: мошенничество или наркотики. И постановлением 21 декабря 2019 года в 00 часов 40 минут составили документы, а уже утром мировой судья вынес постановление об административном аресте на трое суток. Таким образом, это демонстрация власти сотрудников полиции, моральное и психологическое давление. После этого сотрудники полиции его не отпустили, а встретили с вопросом, подумал ли он. Он был вынужден дать показания, в которых признал свою вину, так как за наркотики дают большой срок.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арделяну А.И. доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, а приговор по делу законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Шаповалова И.П. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Шаповалова И.П. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.
Выводы суда о виновности Шаповалова И.П. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре.
Все доказательства по делу, в том числе показания самого Шаповалова И.П., потерпевших ФИО8, ФИО9, Потерпевший N 3, свидетеля ФИО11, другие письменные доказательства проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ. То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что выводы суда по эпизоду хищения денежных средств ФИО8 основаны на предположениях, являются необоснованными. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Суд проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.
Показания потерпевших и свидетелей судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными в той части, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора осужденного как судом первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, об оказании какого-либо давления на них либо об оговоре ими осужденного, по делу не имеется.
Показания осужденного в части непризнания вины по эпизоду хищения денежных средств ФИО8 получили должную оценку в приговоре, при этом судом приведены мотивы и основания, по которым такое утверждение осужденного с учетом имеющихся доказательств по делу в совокупности оценено критически.
Виновность осужденного полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания самого Шаповалова И.П., данных им в ходе предварительного следствия, в том числе, по эпизоду хищения денежных средств ФИО8
Доводы осужденного о принуждении его к даче показаний проверены судом первой инстанции и убедительно отвергнуты, в том числе с учетом того, что показания были даны с участием защитника, после разъяснения гарантированных законом прав, в том числе не свидетельствовать против самого себя.
Достоверность приведенных показаний Шаповалова И.П., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 27.12.2019 года и обвиняемого 18.02.2020 года, положенных судом в основу приговора, подтверждается тем, что указанные в них фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения. Положенные в основу приговора указанные протоколы допросов осужденного на предварительном следствии не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не имелось. В том числе не установлено данных о фабрикации следователем материалов уголовного дела и применении незаконных методов ведения следствия к участникам уголовного судопроизводства.
При этом судебная коллегия учитывает, что, вопреки доводам жалобы, проверка по заявлению Шаповалова И.П. о неправомерных действиях сотрудников полиции проводилась Семикаракорским межрайонным СО СУ СК ФР по Ростовской области, по результатам которой фактов применения незаконных методов расследования, физического и психологического воздействия в отношении Шаповалова И.П. установлено не было
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Уголовный закон судом применен правильно.
Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. При таких данных доводы жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела судебная коллегия находит несостоятельными. Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.
В ходе судебного разбирательства проверялись доводы стороны защиты о невиновности Шаповалова И.П. по эпизоду хищения денежных средств ФИО8 Однако эти доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела, чему в приговоре дана всесторонняя и объективная оценка, с которой судебная коллегия согласна в полном объеме. Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, судом первой инстанции тщательным образом проверена версия осужденного Шаповалова И.П., выдвинутая им в обоснование своей позиции, и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда.
Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Шаповалова И.П. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным не имеется.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, решая вопрос о направленности умысла осужденного, обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного.
Характер действий Шаповалова И.П. свидетельствуют о наличии у него умысла на совершение хищения денежных средств ФИО8 Доводы Шаповалова И.П. о его невиновности по этому эпизоду являются неубедительными. По мнению судебной коллегии, вывод суда о том, что действия Шаповалова И.П. носили умышленный характер, в приговоре достаточно мотивирован. Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в апелляционной жалобе не приведено.
Суд пришел к правильному выводу о необходимости квалификации действий Шаповалова И.П. по ч. 3 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. По мнению судебной коллегии, выводы суда об этом в приговоре достаточно мотивированы.
Исходя из положений ч. 2 ст. 17 УПК РФ о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, суд пришел к обоснованным выводам о виновности Шаповалова И.П. исходя из фактических обстоятельств совершенных им преступлений, оценив каждое доказательство, представленное сторонами в отдельности и в их взаимосвязи, ввиду чего оснований не согласиться с оценкой доказательств, не имеется.
Приведенные судом в приговоре мотивы, как при оценке доводов стороны защиты, так и в обоснование вывода о доказанности вины Шаповалова И.П. в преступлениях, судебная коллегия считает объективными, с ними согласна, и не находит оснований к их переоценке по доводам жалоб осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Шаповалова И.П. судебного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не допущено.
Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Выводы суда обоснованы исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Суд проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.
Доводы жалобы о том, что выводы суда противоречивы, являются необоснованными. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Суд проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.
Суд привел мотивы, по которым он согласился с одними доказательствами и отверг другие. Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств.
Положенные в основу приговора протоколы следственных действий на предварительном следствии не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не имелось. В том числе не установлено данных о фабрикации следователем материалов уголовного дела и применении незаконных методов ведения следствия к участникам уголовного судопроизводства. Каких-либо достоверных сведений о фальсификации собранных доказательств материалы уголовного дела не содержат, не представлено таковых и в апелляционную инстанцию.
Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.
При назначении наказания осужденному судом соблюдены требования уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.
Как следует из приговора, при назначении наказания Шаповалову И.П. суд в полном соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, но и данные о его личности, все значимые обстоятельства дела. Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны явки с повинной по эпизодам от 13.10.2018 года, эпизоду от 20.07.2019 года, по каждому эпизоду- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины по эпизодам тайных хищений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний Шаповалова И.П.
Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия ни из доводов жалобы, ни из материалов уголовного дела не усматривает.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обосновано признал наличие в действиях Шаповалова И.П. рецидива преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Шаповалову И.П. наказания в виде лишения свободы как за каждое преступление, так и по их совокупности, и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит. Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания мотивирована с достаточной полнотой.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в полном объеме учел требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное Шаповалову И.П. наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности не является чрезмерно суровым.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основаниями для изменения или отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 22 июля 2020 года в отношении Шаповалова И.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка