Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 22-449/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 22-449/2021
от 25 мая 2021 г. по делу N <данные изъяты>/2021
Судья Муравьева Е.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Панова О.А.,
судей Михайловой Л.А. и Шумиловой Ю.В.,,
при секретаре Р.
с участием прокурора Бузовой С.В.,
защитника-адвоката Матвеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника-адвоката Матвеевой Н.А. и осужденного Галямина А.М. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 26 марта 2021 года, которым
Галямин А.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе Ф. Нер. района Костромской области, судимый:
28 апреля 2017 года Нерехтским районным судом Костромской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 (четыре преступления); п. "в" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
24 октября 2017 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 19 сентября 2018 года освобождён досрочно по болезни 2 октября 2018 года;
12 июля 2019 года Димитровским районным судом г. Костромы, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Костромского областного суда от 17 сентября 2019 года, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился 21 ноября 2019 года по отбытии срока наказания,
осужден к лишению свободы по:
п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 2 годам 3 месяцам за каждое из двух преступлений;
ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в колонии строгого режима со дня вступления приговора суда в законную силу с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
В доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в размере 11380 рублей.
Заслушав доклад судьи Панова О.А., объяснения осужденного Галямина А.М., в режиме видеоконференцсвязи и его защитника-адвоката Матвееву Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бузовой С.В., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Галямин А.М. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, а также в краже с банковского счёта Б. 5 и 10 тысяч рублей при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Преступления Галяминым А.М. совершены с конца ноября 2019 года по начало июня 2020 года, а также 2 и 4 октября 2020 года в г. Костроме при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Матвеева Н.А. просит приговор суда, в части осуждения Галямина А.М. за хищение денежных средств со счёта потерпевшей Б., отменить, мотивируя тем, что Галямин А.М. и Б. проживали одной семьей, вели общее хозяйство, потерпевшая разрешала Галямину А.М. пользоваться своей банковской картой, поэтому, снимая деньги с банковского счёта потерпевшей, он, таким образом, распоряжался совместным имуществом и не имел намерений на хищение. Кроме того, назначенное Галямину А.М. наказание является несправедливым. При назначении срока наказания суд не учёл, что осужденный характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, на иждивении имеет троих детей, серьёзные заболевания, поэтому имелась возможность для применения судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В апелляционных жалобах осужденный Галямин А.М. повторяет доводы, изложенные в жалобе защитника о том, что с декабря 2019 года проживал совместно с Б., они вели общее хозяйство, был один бюджет, они имеют общего ребёнка, кредитными и дебетовой картой они пользовались совместно, он работал, а денежные средства передавал Б. , которая распоряжалась ими, поэтому он полагал, что также имеет право на распоряжение деньгами, которые в последующем намеревался вернуть. Б. просила его не уезжать к матери и продолжить проживать совместно. Полагает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 160 УК РФ. Суд не учёл смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное признание, наличие троих детей на иждивении и состояние его здоровья, поэтому суду следовало применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает также на то, что суд, в связи с избранием ему меры пресечения в виде заключение под стражей, не дал возможности возместить ущерб потерпевшей. Кроме того, при назначении вида колонии, суд необоснованно применил положения п. "г" ч. 3 ст. 58 УК РФ.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы защитника и осужденного не подлежащими удовлетворению.
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Галямину А.М. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе и доказательства, представленные стороной защиты в обоснование доводов о невиновности Галямина А.М. в совершении краж денежных средств с банковского счёта потерпевшей, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом, в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.
Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему Галямина А.М. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.
Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в суде первой инстанции тщательно проверены, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.
Признательные показания Галямина А.М. о совершении преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждаются показаниями свидетелей Кл. и Ко. о том, что осужденному был разъяснён порядок и условия административного надзора, предупреждён об уголовной ответственности за нарушения и в период с 2 августа по 16 сентября 2020 года самовольно, без уведомления оставил место жительства, не являлся на регистрацию без уведомления, заявляя ложные сведения о своём месте жительства, фактически там не проживая, скрывал своё место нахождения.
Из показаний Б. следует, что осужденный не работал, семью не содержал, ранее похищал у неё денежные средства, за что был судим и она, опасаясь их хищения, прятала банковские карты от Галямина А.М., которыми пользоваться не разрешала, денежные средства на её банковские счета от Галямина А.М. не поступали - находящиеся на счёте денежные средства являются детскими пособиями, о чём Галямину А.М. было достоверно известно и последним не оспаривалось в судебном заседании.
Данных о том, что Б. оговаривает осужденного, не имеется, а показания матери осужденного обоснованно признаны недостоверными и отвергнуты с приведением мотива принятого решения, с которым согласна и судебная коллегия.
Установив фактические обстоятельства дела, суд, исходя из способа хищения имущества, обоснованно пришел к выводу о том, что Галямин А.М. на момент совершения преступлений с потерпевшей не проживал, совместное хозяйство не вёл, денежные средства потерпевшей не передавал.
Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Из протокола судебного заседания усматривается, что нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств судом не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты не были ограничены в правах на представление доказательств.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Галямина А.М. виновным в совершении преступлений и дав содеянному им юридическую оценку по п. "г" ч. 3 ст. 158 (два преступления) и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
При назначении Галямину А.М. наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те из них, на которые указывает осужденный и защитник в апелляционных жалобах, а также в связи с тем, что исправительное воздействие за предыдущие преступления оказались недостаточными, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил, таковых не установлено и судебной коллегией.
С учётом изложенного судебная коллегия находит назначенное Галямину А.М. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное Галямину А.М. наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым его признать нельзя. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Судом первой инстанции, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно назначено местом отбывания наказания - исправительная колония особого режима, поскольку в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ новые преступления Галяминым А.М. совершены при особо опасном рецидиве.
При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденного Галямина А.М. и адвоката Матвеевой Н.А. удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389. 13, 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 26 марта 2021 года в отношении Галямина А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Галямина А.М. и защитника-адвоката Матвеевой Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Свердловский районный суд г. Костромы, а осужденным Галяминым А.М. в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Галямин А.М. вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий: О.А. Панов
Судьи: Л.А. Михайлова
Ю.В. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
