Постановление Вологодского областного суда от 18 марта 2021 года №22-449/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2021 года Дело N 22-449/2021







г. Вологда


18 марта 2021 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Швецовой М.В.,
при секретаре Сахаровой А.А.,
с участием:
прокурора Сироткиной С.В.,
осужденного Забелина А.А.,
защитника осужденного - адвоката Коптяева Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Забелина А.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 января 2021 года, которым
ЗАБЕЛИН А. А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения на апелляционный срок оставлена в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Забелина А.А. в пользу ООО "..." в счет возмещения имущественного ущерба 338 рублей 70 копеек.
Принято решение по вещественному доказательству.
Заслушав выступления осужденного Забелина А.А. и в его защиту адвоката Коптяева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сироткиной С.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Забелин А.А. признан виновным в том, что 4 сентября 2020 года совершил открытое хищение имущества ООО "...". Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Забелин А.А. признал полностью.
Уголовное дело по ходатайству осужденного и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Забелин А.А. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не применил правила ч.6 ст.15 УК РФ, так как признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оспаривая решение суда в данной части, отмечает, что страдает ... с 2019 года, состоит на учете ..., ..., нуждается в лечении .... В этой связи считает, что нахождение его в состоянии опьянения в момент совершения преступления не способствовало совершению преступления. Просит исключить отягчающее обстоятельство. Считает, что суд не принял во внимание, что он работал неофициально, имеет регистрацию по адресу: <адрес>, где проживает его брат с семьей. Он проживает в съемной квартире, так как не хочет создавать неудобства семье брата. Желает возместить ущерб потерпевшему. В случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы, имеет возможность трудоустроиться по прежнему месту работы. Просит применить ч.6 ст.15 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
На апелляционную жалобу осужденного Забелина А.А. государственным обвинителем Семенцевой Н.А. принесены возражения, в которых она, приводя свои доводы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании суда первой инстанции Забелин А.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия своего решения. Защитник Соколов А.Г. ходатайство осужденного поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО "..." Э.У., будучи извещенным о рассмотрении уголовного дела, в судебное заседание не явился, в заявлении выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308, ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд, убедившись, что предъявленное Забелину А.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данная правовая оценка содеянного соответствует предъявленному осужденному обвинению и описанию преступного деяния, с которыми он согласился, заявляя ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Вопреки доводам жалобы Забелина А.А., наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.
Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, на которые в жалобе указывает осужденный, были известны суду первой инстанции и приняты во внимание при назначении наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья отца.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, сведений о личности Забелина А.А., злоупотреблявшего спиртными напитками, влияния состояния алкогольного опьянения на поведение осужденного в момент совершения им преступления, суд, приведя мотивы, обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления им спиртных напитков был установлен в судебном заседании пояснениями самого осужденного.
Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.
Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.
Выводы о необходимости назначения Забелину А.А. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается.
С учетом характера содеянного и данных о личности Забелина А.А. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, приведя подробное обоснование принятого решения, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, не усматривая оснований как для изменения категории преступления на более мягкую, так и для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, о чем осужденный просит в жалобе.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Забелина А.А., суд правильно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, обосновав свое решение.
Заявленные потерпевшим ООО "..." исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, разрешены в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 января 2021 года в отношении Забелина А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление Вологодского областного суда может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка