Постановление Курского областного суда от 21 апреля 2021 года №22-449/2021

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2021 года Дело N 22-449/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующей - судьи Рассадневой Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Шкурковой А.А.,
с участием:
прокурора Солдатовой А.Ю.,
осужденного Шагиняна К.Т.,
защитника - адвоката Никитенковой О.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 апреля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Никитенковой О.И. в защиту осужденного Шагиняна К.Т. на приговор Курчатовского городского суда Курской области от 26 февраля 2021 года, которым:
Шагинян К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый:
10 декабря 2015 года Курчатовским городским судом Курской области по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении; постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 17 марта 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 25 дней заменена на ограничение свободы сроком 9 месяцев с установлением ограничений; 27 декабря 2017 года наказание отбыто,
осужден:
по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;
срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
в отношении Шагиняна К.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, постановлено взять его под стражу в зале суда;
на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 26 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Шагинян К.Т. признан виновным и осужден за то, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В частности, судом установлено, что Шагинян К.Т., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка N Серпуховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного штрафа в доход государства в размере 30 000 руб., с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, совершил следующие действия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут он после употребления спиртных напитков управлял в <адрес> автомобилем <данные изъяты> после его отстранения от управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут у <адрес> сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России "Курчатовский" Свидетель N 7, Шагинян К.Т. 20 октября 2019 года в 1 час 25 минут отказался выполнить законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании Шагинян К.Т. вину в совершении этого преступления признал.
В апелляционной жалобе защитник- адвокат Никитенкова О.И. в защиту осужденного Шагиняна К.Т. выражает несогласие с приговором.
Приводит доводы о несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания, отмечая, что Шагинян К.Т. осужден за преступление небольшой тяжести, признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, не состоит на учете у врачей - нарколога и психиатра. Кроме того, обращает на признанные судом в качестве смягчающих обстоятельств - явку с повинной, осуществление ухода за отцом-инвалидом 2 группы и выражает мнение о том, что все эти обстоятельства не учтены судом в полной мере. Сообщает о том, что осужденный имеет постоянное место жительства, работы, женат, надлежащим образом отбыл наказание по предыдущему приговору суда, в период предварительного расследования не привлекался к какой-либо ответственности, надлежаще вел себя. Отмечает, что с момента привлечения Шагиняна К.Т. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прошло более 5 лет, он в этот период не привлекался к ответственности за нарушения, связанные с управлением транспортным средством, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления.
Полагает, что судом не мотивировано решение о неприменении положений ст.64 и 73 УК РФ, а также невозможности назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, не учтено в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Выражает мнение о том, что поведение осужденного после совершения преступления, то, что он осуществляет уход за тяжелобольным отцом, следует признать исключительными обстоятельствами и применить положения ст.64, 73 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, назначить Шагиняну К.Т. наказание с применением ст.64, 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника в интересах осужденного государственный обвинитель - помощник Курчатовского межрайонного прокурора Сергеева Н.В. выражает мнение о том, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора не допущено.
Полагает, что при назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Шагиняном К.Т. преступления, данные о его личности, назначенное наказание соответствует требованиям ст.43, 60 УК РФ. Отмечает, что судом обоснованно учтены не только установленные обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за отцом-инвалидом 2 группы, его удовлетворительные и положительные характеристики, но и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
В суде апелляционной инстанции:
осужденный Шагинян К.Т., его защитник - адвокат Никитенкова О.И. поддержали апелляционную жалобу по тем же основаниям;
прокурор Солдатова А.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, указав на то, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым.
Заслушав выступление сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Признавая доказанной вину Шагиняна К.Т. в совершении преступления, суд обоснованно сослался на:
- показания осужденного, данные в его объяснении, признанном судом явкой с повинной (т.1 л.д.18-21) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он после употребления спиртного напитка, управляя автомобилем брата "Мерседес -бенц", приехал из <адрес> в <адрес>, где, оставив автомобиль у <адрес>, пытался скрыться от преследовавших его сотрудников ГИБДД, но примерно в 23 часа 12 минут был задержан ими, на предложение пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении - отказался, что отразил в соответствующем протоколе;
- показания свидетелей Свидетель N 7, Свидетель N 6, ФИО - инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России "Курчатовский", Свидетель N 5, Свидетель N 4 - сотрудников УУР УМВД России по <адрес> о том, что 19 октября 2019 года примерно в 23 часа сначала Свидетель N 6, Свидетель N 5, Свидетель N 4 преследовали не остановившийся по требованию Свидетель N 6 автомобиль <данные изъяты>" до <адрес>, затем Свидетель N 6 и Свидетель N 4 задержали выбежавшего из остановившегося автомобиля водителя Шагиняна К.Т.; кроме того, о том, что все указанные свидетели наблюдали у Шагиняна К.Т. признаки опьянения: невнятную речь, расширенные зрачки, шаткую походку, запах алкоголя изо рта, Свидетель N 7 в присутствии двух понятых было предложено ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого Шагинян К.Т. отказался, что отразил в соответствующем протоколе;
- показания свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3 - понятых о том, что 20 октября 2019 года примерно в 0 часов 50 минут в их присутствии Шагинян К.Т. отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, у последнего была заторможена речь, шаткая походка (т.1 л.д.55-56, 85-86);
- данные протокола об отстранении от управления транспортным средством от 20 октября 2019 года (т.1 л.д.15) о том, что Шагинян К.Т., управлявший транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> по адресу: <адрес> в присутствии понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке) 20 октября 2019 года в 1 час 00 минут был отстранен от управления транспортным средством;
- сведения в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 октября 2019 года (т.1 л.д.16) о том, что Шагинян К.Т. 20 октября 2019 года по адресу: <адрес> в присутствии двух понятых, при наличии выявленных у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- информацию в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 октября 2019 года (т.1 л.д.17) о том, что Шагинян К.Т. 20 октября 2019 года по адресу: <адрес> в присутствии двух понятых при наличии выявленных у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушения речи, расширенные зрачки отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- данные постановления мирового судьи судебного участка N Серпуховского судебного района Московской области от 6 октября 2014 года (вступило в законную силу 9 декабря 2014 года) о признании Шагиняна К.Т. виновным в невыполнении им, как водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначении ему по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.135-136);
- информацию в справке ОСП по Курчатовскому району от 6 ноября 2019 года о том, что штраф по постановлению от 6 октября 2014 года мирового судьи судебного участка N Серпуховского судебного района <адрес> Шагиняном К.Т. не уплачен (т.1 л.д.48);
- сведения в сообщении ВРИО заместителя командира 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД от 18 декабря 2019 года о том, что водительское удостоверение N у Шагиняна К.Т. сотрудниками 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области на 101 км а/д М-2 "Крым" г.о. <адрес> не изымалось и им не сдавалось для учета и хранения; течение срока лишения специального права приостановлено 13 декабря 2014 года в связи с тем, что Шагинян К.Т. не исполнил постановление мирового судьи судебного участка N Серпуховского судебного района <адрес> от 6 октября 2014 года; по данным ГИС ГМП и ФИС ГИБДД-М штраф по постановлению суда в размере 30 000 рублей не оплачен (т.1 л.д.84);
- другие доказательства, которым судом дана надлежащая оценка.
Совокупность приведенных в судебном решении доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного.
В приговоре дана надлежащая оценка всем доводам, приведенным осужденным и его защитником. Они обоснованно признаны несостоятельными со ссылкой на согласующиеся между собой в логической последовательности доказательства, в том числе, показания свидетелей Свидетель N 7, Свидетель N 6, Свидетель N 4, ФИО, Свидетель N 5, процессуальные и иные документы.
Действия осужденного с учетом установленных фактических обстоятельств содеянного верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Выводы суда относительно квалификации преступления убедительно мотивированы. В частности, в описательно-мотивировочной части приговора верно указано на то, что Шагинян К.Т., как лицо, управлявшее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в силу примечания к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, и на этот момент он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так, Шагинян К.Т., которому по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, уклонился от сдачи соответствующего удостоверения, а потому этот срок в силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ был прерван, кроме того, он не уплатил назначенный административный штраф, ввиду чего, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.
При назначении Шагиняну К.Т. наказания судом в полной мере были учтены все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, а также отягчающее обстоятельство.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере учтены установленные в отношении Шагиняна К.Т. смягчающие обстоятельства: предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, признанные таковыми в порядке ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за отцом-инвалидом 2 группы, страдающего рядом заболеваний, а также данные о его личности, в числе которых: удовлетворительные характеристики с места жительства и положительная - с места работы.
Наряду с этим, судом обоснованно в соответствии с положениями ст.18 УК РФ установлено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которое он осуждался к реальному наказанию.
Тем не менее, суд счел возможным при установленных смягчающих обстоятельствах назначить Шагиняну К.Т. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, применив к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Назначение осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, основано на правильном применении закона.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Шагиняну К.Т. положений ст.64 и 73 УК РФ мотивированы, оснований для их переоценки с учетом установленных фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств содеянного, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания, были в полной мере учтены судом первой инстанции. Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, не может быть признано чрезмерно суровым, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его смягчения, в том числе, по доводам, приведенным стороной защиты в апелляционной жалобе, а также в суде апелляционной инстанции (оказание Шагиняном К.Т. благотворительной помощи школе-интернату), - не усматривается.
Назначенный вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Шагиняну К.Т., как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, соответствует требованиям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Решения о мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы соответствуют требованиям закона.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
приговор Курчатовского городского суда Курской области от 26 февраля 2021 года в отношении Шагиняна К.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника- адвоката Никитенковой О.И. в защиту осужденного Шагиняна К.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующая Ю.Ф. Рассаднева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка