Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2020 года №22-449/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2020 года Дело N 22-449/2020
Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Коршунова И.М.,
при секретаре Чухломиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Кочергина А.Г. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2020 года, которым
Кочергину А. Г., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 04 февраля 2009 года по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав выступления прокурора Чернышовой М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Кочергин А.Г., отбывающей наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кочергин А.Г. просит пересмотреть постановление суда, так как за весь период отбывания наказания он имеет поощрение и не имеет взысканий, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, в работах по благоустройству отряда, проходит обучение в профессиональном училище.
Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и таковым оно является тогда, когда постановлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Данные требования судьей не выполнены.
Статья 79 УК РФ и статья 175 УИК РФ предусматривают, что лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока наказания, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности и иные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Кочергина, суд, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, указал, что Кочергин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Вместе с тем, суд не привел сведений о том, какое именно поведение Кочергина в период отбывания наказания, свидетельствуют об обоснованности данных выводов.
В судебном заседании установлено, что Кочергин отбыл установленную часть наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, при отсутствии взысканий, имеет одно поощрение, принимает активное участие в общественной жизни отряда, а также в благоустройстве отряда, не только по графику, но и по собственной инициативе, в отношениях с представителями администрации учреждения вежлив и тактичен, исполнительных листов не имеет.
Таким образом, выводы суда о том, что личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, его отношение к соблюдению режима отбывания наказания, свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания им наказания, не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 и п.2 ст.389.16 УПК РФ, а поведение осужденного Кочергина свидетельствуют о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и подлежит условно-досрочному освобождению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Кочергина А.Г. удовлетворить.
Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2020 года в отношении Кочергина А. Г. отменить.
Ходатайство осужденного Кочергина А. Г. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Кочергина А. Г. освободить от отбывания назначенного приговором Центрального районного суда г.Воронежа от 04 февраля 2019 года наказания условно-досрочно на оставшийся не отбытый срок 1 месяц 16 дней.
Разъяснить осужденному, что согласно ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Контроль за поведением Кочергина А.Г. возложить на органы внутренних дел по месту его жительства.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/1-57/2020 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка