Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 22-449/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 июля 2020 года Дело N 22-449/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,
с участием:
прокурора - Маргушева А.В.,
адвоката Ельмирзокова Р.М., предоставившего ордер N 2291 от 26 июня 2020 года, в защиту интересов Вологирова А.Ю.,
осужденного Вологирова А.Ю., посредством видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания - Моловой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Жамурзовой Э.А. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 05 февраля 2020 года, которым
Вологиров А.Ю., осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному Вологирову А.Ю. наказанию частично присоединено наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Владикавказа от 23.08.2019 года в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено засчитать Вологирову А.Ю. в срок назначенного ему наказания время содержания под стражей с 20.12.2019 года по день вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Владикавказа от 23.08.2019 года в виде 11 месяцев лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Срок наказания Вологирову А.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения осужденному Вологирову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя, в виде заключения под стражу.
Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., выступление прокурора Маргушева А.В., мнение адвоката Ельмирзокова Р.М. и осужденного Вологирова А.Ю., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
по приговору Нальчикского городского суда КБР от 05 февраля 2020 года,
Вологиров А.Ю., 09<данные изъяты> ранее судимый:
- 27.07.2012 года Нальчикским городским судом КБР по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
- 14.02.2013 года Нальчикским городским судом КБР по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Нальчикского городского суда КБР от 27.07.2012, путем частичного сложения окончательно назначено наказание - 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;
- 04.03.2014 года Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от 14.02.2013г., назначено окончательное наказание - 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима, 02.06.2017 освобожден по отбытии срока;
- 23.08.2019 года Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания по ч.1 ст. 158. ч.1 ст. 158. п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 12.09.2019 освобожден по отбытии срока,
признан виновным в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, а именно "обреза", изготовленного кустарным способом, относящегося к переделанному оружию и пригодного для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.
Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимый Вологиров А.Ю. в суде первой инстанции свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердил, что изложенное в обвинении, полностью соответствует действительности, и показал, что дату и место не помнит, но нашел обрез, который носил с собой до его задержания сотрудниками полиции, которым он выдал обрез. Что делать с найденным обрезом, он точно не знал, собирался его выбросить, но не успел этого сделать.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Жамурзова Э.А., считая приговор Нальчикского городского суда КБР от 05 февраля 2020 года незаконным ввиду нарушений уголовного закона, просит изменить приговор, исключив из него указание об осуждении Вологирова А.Ю. за незаконное хранение огнестрельного оружия, снизив срок наказания назначенного по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г.Владикавказа от 23.08.2019 года до 1 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Отмечает, что как установлено судом в приговоре, 19.04.2018г. в 22 часа 00 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного возле <адрес> в <адрес>, в ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия у Вологирова А.Ю., участвовавшего в осмотре, изъят предмет, похожий на обрез ружья, который он хранил в сумке, находящейся при нем.
Указанные действия Вологирова А.Ю. суд квалифицировал как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.
Однако, как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, Вологиров А.Ю. не совершал каких-либо действий, направленных на сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, огнестрельное оружие находилось у него в сумке, которая была при нем.
Считает, что вывод суда о совершении Вологировым А.Ю. незаконного хранения огнестрельного оружия и юридическая оценка его действий по указанному квалифицирующему признаку противоречат установленным судом обстоятельствам, при которых было совершено преступление.
Кроме того, указывает, что при назначении окончательного наказания Вологирову А.Ю., суд вместо правил назначения наказания по совокупности преступлений, фактически применил правила назначения наказания по совокупности приговоров.
Так, в резолютивной части приговора со ссылкой на ч. 5 ст. 69 УК РФ суд определилокончательное наказание Вологирову А.Ю. путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию отбытого им наказания по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от 23.08.2019г.
Между тем, норма о полном или частичном присоединении к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда закреплена в ч. 1 ст. 70 УК РФ, регулирующей назначение наказания по совокупности приговоров.
Полагает, что неправильное применение уголовного закона повлекло несправедливость окончательного наказания, назначенного Вологирову А.Ю.
Таким образом, считает, что приговор суда подлежит изменению.
Осужденным Вологировым А.Ю. приговор суда в апелляционном порядке не обжалован.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Установленные судом первой инстанции по делу фактические обстоятельства и выводы суда о доказанности вины Вологирова А.Ю. в незаконном ношении огнестрельного оружия, а именно "обреза", сомнений не вызывают.
Выводы суда подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено ст.85-89 и 307 УПК РФ.
Виновность Вологирова А.Ю. в незаконном хранении оружия установлена следующими всесторонне, полно и объективно исследованными и оцененными судом доказательствами: правомерно оглашенными в суде его показаниями данными в ходе предварительного следствия с участием адвоката о приобретении оружия; показаниями свидетелей оперуполномоченного А. и Г.; правомерно оглашенными показаниями свидетелей, оперуполномоченного Ш. и свидетеля С . по обстоятельствам задержания Вологирова А.Ю. и осмотра находящейся при нем сумки; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят металлический предмет похожий на обрез; заключение баллистической экспертизы N от 28.04.2018г. с выводами о том, что предъявленный на экспертизу предмет, похожий на "обрез" ружья является изготовленным кустарным способом обрезом путем укорачивания одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ -17, 16 калибра и относится переделанному среднествольному оружию, пригодному для производства выстрелов; заключением дактилоскопической экспертизы за N от 21.03.2019г. с выводами о том, что след пальца, изъятый с обреза, оставлен большим пальцем правой руки Вологирова А.Ю..
Помимо этого, вина осужденного Вологирова А.Ю. подтверждается совокупностью иных доказательств, протоколами следственных действий, правильно положенных судом в основу при установлении обстоятельств, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.
Исследовав все представленные доказательства суд дал им в приговоре надлежащую оценку.
Согласно протоколу судебного заседания, разбирательство по делу проведено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона принципов равноправия и состязательности сторон.
Изложенные в приговоре выводы суда основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.
Суд первой инстанции, правильно признал доказанной вину Вологирова А.Ю. по ч.1 ст.222 УК РФ по признаку незаконного ношения оружия.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части необходимости исключения из осуждения Вологирова А.Ю. признака незаконного хранения оружия судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в апелляционном представлении.
При определении вида и размера наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал наличие у Вологирова А.Ю. малолетнего ребенка, признание им вины и его раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Вологирова А.Ю. признан рецидив преступлений.
В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества.
С учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ Вологирову А.Ю., по ч.1 ст.222 УК РФ назначено минимальное наказание.
Не смотря на исключение из осуждения Вологирова А.Ю. признака незаконного хранения оружия, с учетом личности осужденного, назначенного ему минимального наказания, судебная коллегия оснований как для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее 1\ 3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи ч.1 ст.222 УК РФ так и для снижения наказания по совокупности преступлений не находит.
С учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора при определении окончательного наказания вместо частичного присоединения наказания, следует указать о частичном сложении наказаний по совокупности преступлений с наказанием, отбытым им по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от 23.08.2019г в виде 11 месяцев лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.11, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
апелляционное представление государственного обвинителя Жамурзовой Э.А. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 05 февраля 2020 года в отношении Вологирова А.Ю. удовлетворить частично.
Во вводной части приговора указать о судимости Вологирова А.Ю. по приговору Советского Районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 23.08.2019г. по трем преступлениям по части 1 статьи 158 УК РФ.
Из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния исключить признак приобретения "обреза", исключить из обвинения Вологирова А.Ю. признак незаконного хранения огнестрельного оружия.
В резолютивной части приговора при определении окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений указать о частичном сложении наказания с наказанием, отбытым им по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от 23.08.2019г.
В остальном приговор оставить без изменения апелляционное представление без удовлетворения.
Председательствующий - Х.М. Сабанчиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
