Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 21 мая 2020 года №22-449/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-449/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Чумак Л.А.,
при секретаре Ровных Ж.С.,
с участием:
прокурора Аевой Н.М.,
адвоката Полевой Л.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мирончука М.А., поданной на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 марта 2020 г., которым
Мирончук М.А., <данные изъяты>, судимый:
- 05 марта 2015 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 декабря 2014 г.) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 8 июня 2015 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 1 октября 2015 г. мировым судьей судебного участка N 2 г. Абакана Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 января 2017 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 05 марта 2015 г.) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- 20 октября 2015 г. мировым судьей судебного участка N 12 г. Абакана Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 января 2017 г.) к лишению свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 8 месяцев, ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 8 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 8 июня 2015 г., в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором от 8 июня 2015 г., окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 9 месяцев, постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 октября 2016 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 января 2017 г.) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказаний, назначенных приговорами от 1 октября 2015 г. и 20 октября 2015 г., назначено лишение свободы на срок 2 года 5 месяцев, освобожден 12 января 2018 г. по отбытии наказания;
- 27 марта 2019 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 24 мая 2019 г. по отбытии основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 2 марта 2020 г. составил 1 год 8 месяцев 22 дня,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору от 27 марта 2019 г., и окончательно назначено Мирончуку М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката, поддержавшей доводы жалобы, а также выступление прокурора об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Мирончук М.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Мирончук М.А. выражает несогласие с приговором ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Просит снизить наказание и применить положения ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что его семья осталась без средств к существованию, а также наличием матери пенсионерки, которой необходим уход.
В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Полева Л.М. апелляционную жалобу поддержала.
Прокурор Аева Н.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ и положений ст. 226.9 УПК РФ.
Из материалов дела видно, что осужденный Мирончук М.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам гл. 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.
Мирончук М.А. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.
Признав, что обвинение, с которым согласился Мирончук М.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.
С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.
При назначении Мирончуку М.А. наказания суд первой инстанции выполнил требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и близких ему лиц, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельство его отягчающее.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мирончуку М.А. обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронического заболевания, <данные изъяты>, а также наличие <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Срок наказания Мирончуку М.С. назначен с соблюдением положений ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 53.1, 73 УК РФ мотивированы, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
Все выводы суда по вопросам, подлежащим обсуждению при назначении наказания подробно мотивированы в приговоре и соответствуют требованиям закона.
Суду первой инстанции было известно о том, что подсудимый оказывает помощь своей престарелой матери и данное обстоятельство учтено судом при назначении наказания. Кроме того при назначении наказания суд учел его влияние и на условия жизни семьи Мирончука М.А. и близких ему лиц, следовательно оснований полагать, что не в полной мере учтены смягчающие и иные обстоятельства, в том числе те, на которые обращается внимание в жалобе осужденного, не имеется.
Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и влияют на наказание, в апелляционной жалобе и в заседании суда апелляционной инстанции сторонами не приведено и по материалам дела не установлено. По своему сроку назначенное Мирончуку М.С. как основное, так и дополнительное наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и, вопреки доводам кассационной жалобы, изменению не подлежит.
Вид исправительного учреждения Мирончуку М.А. определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей, вещественных доказательствах, процессуальных издержках разрешены судом в приговоре в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 марта 2020 г. в отношении Мирончука М.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Чумак
Справка: осужденный Мирончук М.А. содержится в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России <данные изъяты>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка