Постановление Приморского краевого суда от 02 февраля 2015 года №22-449/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2015 года Дело N 22-449/2015
 
г. Владивосток 02 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Костенко И.Н.
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.
адвоката Петрова А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жулина М.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 17 сентября 2014 года, которым
ходатайство осужденного Жулина М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление адвоката ЦЮК Петрова А.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Жулин М.В. осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 февраля 2003 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 24 июля 2013 года по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, ч. 4 ст. 150, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 33, п. з ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 23 октября 2013 года осужденный Жулин М.В. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Начало срока наказания с 02.03.2002 года, конец срока 01.03.2018 года. Часть срока по отбытии которой возможно представление к условно-досрочному освобождению-2/3 с 02.11.2012 года.
Осужденный Жулин М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 17 сентября 2014 года ходатайство осужденного Жулина М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. В обоснование принятого решения суд указал, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не достигнуты, суду не было представлено достаточных сведений, которые бы свидетельствовали о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
В апелляционной жалобе осужденный Жулин М.В. выразил свое несогласие с постановление суда, просит его отменить с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, опровергается характеристиками и иными материалами из его личного дела. Просит учесть отбытие им свыше необходимой части срока наказания, для условно-досрочного освобождения, а именно 3/4, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания в связи с примерным поведением, активное участие в общественной жизни и благоустройстве исправительного учреждения, положительное отношение к труду, а также соблюдение иных необходимых условий.
Кроме того, в настоящее время он переведен из колонии строгого режима на колонию-поселение, за весь период отбывания наказания - поощрялся 33 раза, действующих взысканий не имеет, установленный порядок, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения не нарушает, администрацией колонии характеризуется положительно, к категории осужденных отрицательной направленности не относится и отношения с ними не поддерживает, с сотрудниками учреждения вежлив и корректен, к мероприятиям воспитательного и иного характера, проводимые исправительным учреждением относится должным образом и посещает регулярно, социальные связи им не утрачены, поддерживается их путем переписки, телефонных переговоров, а также путем использования краткосрочных и длительных свиданий.
В том числе указал, что после освобождения он будет обеспечен постоянным местом проживания.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Жулина М.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Жулин М.В. в ФКУ ИК-22 отбывает наказание с 20.12.2013 года, за время отбывания наказания имеет 33 поощрения и 7 взысканий. Трудоустроен на оплачиваемых работах подсобным рабочим. В работах по благоустройству учреждения участие принимает, но инициативы не проявляет. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает под угрозой неотвратимости взыскания. Воспитательные мероприятия посещает регулярно. На беседы воспитательного характера реагирует положительно, но правильные выводы делает для себя не всегда. По характеру решительный, импульсивный, смелый. В коллективе осужденных уживчив. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной и нейтральной направленности. К персоналу ИУ относится лояльно, с окружающими корректен. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в порядке, форму одежды не нарушает. Но не всегда аккуратен. Состояние здоровья удовлетворительное. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Иск частично возмещен. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой. После освобождения имеет твердое намерение трудоустроиться и не нарушать законодательство. Согласно заключению администрации колонии осужденный Жулин М.В. характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в местах лишения свободы, целесообразно условно-досрочное освобождение.
Из протокола судебного заседания следует, что представитель администрации ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю полагал целесообразным условно-досрочное освобождение, прокурор с учетом личности осужденного, а также того обстоятельства, что наряду с поощрениями Жулин М.В. подвергался взысканиям, что указывает на его нестабильное поведение просил в удовлетворении ходатайства отказать.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учел его поведение за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в полном отбывании наказания.
Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обосновано, признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Жулина М.В. об условно-досрочном освобождении.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Жулин М.В. не утратил своей общественной опасности и нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания. Данный вывод мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его личности, его поведении в исправительном учреждении за весь период отбытия наказания, в том числе и характеристике, справке о поощрениях и взысканиях.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решить, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
решение суда мотивировано, основано на законе и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Партизанского районного суда Приморского края от 17 сентября 2014 года в отношении Жулина М.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Ю. Панфилова
Справка: Жулин М.В. находится в ФКУ ИК
22 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка