Постановление Алтайского краевого суда от 06 февраля 2014 года №22-449/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 февраля 2014 года Дело N 22-449/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 06 февраля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Винокуров А.А.
при секретаре Бабаскиной Н.В.,
с участием прокурора Бражниковой Е.А.
осужденной Квартиной Е.А. по системе видеоконференцсвязи,
адвоката Ковальчук В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Квартиной Е.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 ноября 2013 года, которым
Квартина Е. А., ...
Заслушав адвоката и осужденную, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Квартина Е.А. признана виновной в тайном хищении имущества К.В.А. на общую сумму 4250 рублей в период с 18 часов до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ по адресу: ... 13, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденная Квартина Е.А. вину признала полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Квартина Е.А. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, обращая внимание на то, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ и назначения более мягкого наказания без реального лишения свободы. Указывает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства, а именно беременность, наличие тяжелого заболевания. В возражении на жалобы помощник прокурора ... Черкашина А.В. просит приговор суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденной в апелляционных жалобах не оспариваются.
Материалами уголовного дела вина Квартирной Е.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение. По ее ходатайству и отсутствии возражений у других участников процесса, дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства с соблюдением предусмотренных УПК РФ условий. Судом правильно квалифицированы действия Квартиной Е.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении осужденной наказания суд исследовал все значимые обстоятельства, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб, суд в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой (беременность, наличие хронического заболевания), состояние здоровья матери подсудимой и оказание ей помощи, частичное возмещение ущерба потерпевшему за счет изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Квартиной.
Отягчающим наказание осужденной обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений, назначив наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Назначая наказание в виде лишения свободы и определяя его размер, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, применения норм ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденной, материалами дела не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, ранее судимой, суд обоснованно и мотивированно назначил Квартиной наказание в виде реального лишения свободы, верно назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб, назначенное Квартиной наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного Квартиной наказания.
Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.
С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Квартиной Е. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум ... в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья А.А.Винокуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка