Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 22-4491/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 22-4491/2020
город Владивосток
16 декабря 2020 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Лукьянович Е.В.
при помощнике судьи Гребенниковой Е.Е.,
с участием прокурора Храмцова С.А.,
адвоката Чебуниной Ю.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Зверевой Ю.И. в интересах осужденного Шодиева Н.С. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 21.10.2020 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Зверевой Ю.И. в интересах осужденного
Шодиева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, осужденного приговором Московского областного суда от 25.12.2007 года (с учетом определения Верховного суда РФ от 30.04.2008г.) по ч. 2 ст. 210, ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п. "а,г" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав защитника адвоката Чебунину Ю.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую постановление отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Зверева Ю.И., действуя в интересах осужденного Шодиева Н.С., обратилась в Спасский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении последнего от отбывания наказания.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 21.10.2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шодиев Н.С. с постановлением не согласен. Полагает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на ч. 3 ст. 79 УК РФ о том, что условно - досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока от назначенного наказания. Сообщает, что им отбыто 15 лет 3 месяца, до конца срока осталось 4 года 8 месяцев. За время отбывания наказания в совершенном преступлении раскаялся, полностью осознал свою вину и считает, что для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Не соглашается с выводами суда о том, что получал поощрения, чтобы освободиться условно - досрочно, так как данный вывод не основан на законе. За время отбывания наказания имеет 10 погашенных взысканий и 12 поощрений, положительную характеристику.
Ссылается на п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О практике применения условно - досрочного освобождения от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания", и полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для восстановления социальной справедливости не основан на законе, а указание на отсутствие достаточных сведений о его исправлении - необоснованным.
Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Как усматривается из материалов, суд всесторонне и полно исследовал данные о поведении осужденного Шодиева Н.С. за весь период отбывания наказания, личное дело осужденного и обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении Шодиева Н.С. от отбывания наказания не подлежит удовлетворению, и свой вывод обосновал.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере исследовал и учёл все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания с обеспечением индивидуального подхода к осужденному, в том числе, и положительно характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-N ГФСИН России по Приморскому краю (в том числе, положительную характеристику, наличие за весь период отбывания наказания 12 поощрений и 10 взысканий), выслушал и учёл мнение всех участников процесса, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего о целесообразности предоставления Шодиеву Н.С. условно-досрочного освобождения, и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного адвокатом ходатайства, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Шодиев Н.С., не смотря на положительную характеристику, целей исправления не достиг и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мотивировав принятое решение (л.д. 98-100). Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.
Данный вывод подтвержден исследованными судом материалами личного дела осужденного, представленным материалом, из которых следует, что, отбывая наказание в ИК-N с августа 2008 года, осужденный изменил своё поведение лишь с марта 2017 года, то есть, действительно, незадолго до наступления у него права на условно-досрочное освобождение, и с этого времени стал регулярно принимать участие в работах по благоустройству колонии, получив за добросовестное отношение к труду 12 поощрений. В тоже время в период содержания под стражей и отбывания наказания Шодиев Н.С. неоднократно подвергался взысканиям, за что на него с 2006 года по 07 сентября 2018 года наложено 10 взысканий в виде выговоров и помещения в ШИЗО. Таким образом, положительные изменения в поведении осужденного, суд с учетом поведения Шодиева Н.С. за весь период отбывания наказания, а также времени, прошедшем с момента последнего взыскания, обоснованно посчитал недостаточными для вывода о достижении в отношении него целей наказания, в связи с чем принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении.
Оснований не согласиться с мотивированным постановлением суда суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку суду первой инстанции не были представлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный Шодиев Н.С. твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Наличие 12 поощрений, отсутствие действующих взысканий свидетельствуют о положительных тенденциях в поведении осужденного, но с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания в силу его статуса.
Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ,
Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе указанных в апелляционной жалобе, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Шодиева Н.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 октября 2020 года в отношении Шодиева Н.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Лукьянович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
