Постановление Волгоградского областного суда от 14 октября 2014 года №22-4490/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22-4490/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 14 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Осадчего Я.А.,
при секретаре Пономаревой Е.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Найда Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Агаркова А. А. на постановление судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 11 июня 2014 года, которым
ходатайство осуждённого Агаркова А. А., родившегося ... , о предоставлении отсрочки исполнения приговора Алексеевского районного суда Волгоградской области от 1 июня 2012 года возвращено осуждённому.
Агаркову А. А. разъяснено право обратиться с ходатайством в районный суд по месту исполнения приговора, а при его отсутствии - в месте исполнения приговора в вышестоящий суд.
Выслушав мнение прокурора Найда Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 1 июня 2012 года Агарков А.А. осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ... приговор от ... изменён, учтено в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего Агаркову А.А. наказание, наличие у него психического заболевания, не исключающего вменяемость. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Осуждённый Агарков А.А., после вступления приговора в законную силу, отбывает наказание в ...
10 июня 2014 года Агарков А.А. обратился в Алексеевский районный суд Волгоградской области с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения приговора Алексеевского районного суда Волгоградской области от 1 июня 2012 года.
Судьёй вынесено указанное выше судебное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Агарков А.А. считает постановление суда незаконным.
В обоснование доводов жалобы указывает, что его ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения приговора должно быть рассмотрено именно Алексеевским районным судом, поскольку приговор выносил указанный суд.
Обращает внимание на то обстоятельство, что в нарушение действующего законодательства в постановлении судьи не разъяснён порядок его обжалования в апелляционном порядке.
Просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.1 ст.398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии болезни осуждённого, препятствующей отбыванию наказания, - до его выздоровления.
В соответствии со ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в ст. 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, а если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанные вопросы, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.
Как следует из материалов дела, Агарков А.А. осуждён по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 1 июня 2012 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу, Агарков А.А. этапирован для отбывания наказания в ...
В этой связи судьей был сделан правильный вывод о неподсудности указанного ходатайства Алексеевскому районному суду Волгоградской области и возвращении его заявителю Агаркову А.А.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого Агаркова А.А., каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.
Доводы заявителя о том, что при вынесении постановления были нарушены его процессуальные права, в частности, не разъяснен порядок обжалования, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и противоречащими материалам дела, с учётом того обстоятельства, что осуждённый воспользовался правом обжалования постановления судьи в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осуждённого не усматривает.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 11 июня 2014 года о возвращении ходатайства осуждённого Агаркова А. А. о предоставлении отсрочки исполнения приговора Алексеевского районного суда Волгоградской области от 1 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья Я.А.Осадчий
Справка: Агарков А.А. содержится в ...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка