Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-4489/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

судей Лоскутова С.М., Погадаевой Н.И.,

при секретаре Вылку Е.В.,

с участием:

прокурора Мальцевой А.В.,

адвоката Орлова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чухарева А.А. на приговор Суксунского районного суда Пермского края от 28 мая 2021 года, которым

Чухарев Алексей Анатольевич, родившейся дата в ****, судимый:

6 апреля 2018 года Суксунским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Суксунского районного суда Пермского края от 12 октября 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима; постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 17 февраля 2020 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 7 месяцев 18 дней, освобожденный из мест лишения свободы 28 февраля 2020 года, наказание отбыто 5 октября 2020 года;

2 марта 2021 года Суксунским районным судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов, на дату постановления приговора отбыто 28 часов,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 2 марта 2021 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 7 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и наказание, отбытое по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 2 марта 2021 года - 28 часов обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного Чухарева А.А. и поступившего возражения государственного обвинителя Заякина А.Ю., выступление адвоката Орлова К.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чухарев А.А. признан виновным и осужден за два тайных хищения имущества Д. и П., с незаконным проникновением в помещение и жилище.

Преступления совершены в периоды с 17 октября 2020 года по 1 февраля 2021 года в п. Суксун Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Чухарев А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, находит назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, которое просит смягчить. Полагает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере положительные характеризующие данные о его личности по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которому он оказывает помощь, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевших.

В возражении государственный обвинитель Заякина А.Ю. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

Вывод суда о виновности осужденного Чухарева А.А. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах двух преступлений, за которые он осужден, подтвержден совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного в совершенных преступлениях.

В подтверждение вины суд обоснованно сослался на следующие доказательства.

Преступление в период с 17 октября 2020 года

по 1 февраля 2021 года в отношении имущества Д.

на сумму 14 000 рублей

показания потерпевшей Д., что в ее дом-дачу и баню, расположенные по ул. **** в п. Суксун в период с 17 октября 2020 года по 1 февраля 2021 года проникли неизвестные, похитив из бани: электрический самовар, объем 4 л., из дома: телевизор, самовар, объем 2, 5л., музыкальный проигрыватель, из надворных построек микроволновая печь, всего на общую сумму 14 000 рублей. В дом проникли, разбив стекло в раме окна веранды дома, в баню - выдавив поликарбонат в стене. О проникновении в дом узнали от соседки Я.;

свидетеля Я., что обнаружив 6 апреля 2021 года разбитое стекло в раме окна веранды и выдавленный поликарбонат в бане у соседей Д. сообщила об этом им по телефону;

свидетеля Т. подтвердившего, что видел в 2021 году у Чухарева А.А. музыкальный проигрыватель серого цвета, который тот ему давал на время;

исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ показания:

свидетеля Р., что в период с декабря 2020 года по январь 2021 года Чухарев А.А. подарил ей микроволновую печь и телевизор (т.1 л.д. 77-78);

свидетеля Н., купившего в январе 2021 году у Чухарева А.А. 4 самовара, один из которых по внешнему виду походил на самовар Д. (т.1 л.д.86-87, 177);

а также

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления в жилом доме и бане по ул. **** в п. Суксун (т.1 л.д.5-17);

протокол осмотра дома и надворных построек по ул. **** д. Юркан в ходе которого изъяты микроволновая печь и телевизор; вещи осмотрены (т.1 л.д. 79-84, 181-186).

Указанные доказательства согласуются с исследованными судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Чухарева А.А., признавшего, что с целью хищения имущества в конце декабря 2020 года путем взлома стекла в раме окна проник в дом, в котором зимой никто не жил, откуда похитил телевизор и микроволновую печь. В январе - феврале 2021 года вновь проник тем же способом в дом, откуда похитил электросамовар, музыкальный проигрыватель; выдавив в стене поликарбонат из бани забрал электросамовар. Признал перечень и стоимость похищенного имущества (т. 1 л.д. 38-40, 90, 242-243, т. 2 л.д. 14-15);

свои показания подтвердил на месте преступления, в явке с повинной (т. 1 л.д. 31-32, 46-50).

Преступление в период с 10 ноября 2020 года

по 1 февраля 2021 года в отношении

имущества П. на сумму 12 500 рублей

исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ показания:

потерпевшего П., что из его квартиры, расположенной по ул. **** в п. Суксун в период с ноября 2020 года по 10 апреля 2021 года похищены: ковровая дорожка, плед, два электрических самовара объем 4л. (с росписью и без росписи), две дрели с двумя аккумуляторными батареями с зарядными устройствами, электрорубанок, кейс для инструмента, на сумму 12 500 рублей (т.1 л.д.130-132, 204-205);

свидетеля У., купившего в январе 2021 года у Чухарева А.А. аккумуляторную дрель и электрорубанок (т.1 л.д.142-144);

свидетеля Ч., купившего у Чухарева А.А. в январе 2021 года аккумуляторную дрель с аккумуляторной батареей и кейсом для хранения (т.1 л.д. 175);

свидетеля Н., купившего в январе 2021 году у Чухарева А.А. 4 самовара, два из которых по внешнему виду походили на самовары П. (т.1 л.д.86-87, 177);

а также

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления в квартире по ул. **** в п. Суксун (т.1 л.д.103-112);

протокол осмотра квартиры N ** по ул. **** в п. Суксун, в ходе которого изъяты плед, отрезки ковровой дорожки; вещи осмотрены (т.1 л.д. 115-119, 134-136);

в ходе осмотра пункта приема лома по ул. **** в п. Суксун, изъят самовар, похищенный у потерпевшего, который осмотрен (т.1 л.д.120-122, 134-136);

в ходе осмотра надворных построек дома N ** по ул. **** в п. Суксун, изъяты аккумуляторная дрель с комплектующими, электрорубанок, которые осмотрены (т.1 л.д.145-148, 181-186);

в ходе осмотра надворных построек дома N ** по ул. **** в п. Суксун, изъяты аккумуляторная дрель с комплектующими, кейс для инструмента, которые осмотрены ( т.1 л.д.151-154, 181-186).

Указанные доказательства согласуются с исследованными судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Чухарева А.А., признавшего, что с целью хищения имущества в январе 2021 года используя ножницы, отодвинул засов и открыл дверь со стороны надворных построек, проник в квартиру соседа, откуда похитил плед, ковровую дорожку, электросамовары с росписью и без росписи, две аккумуляторные дрели с зарядными устройствами, кейс для переноски инструмента, электрорубанок. Вещи в два приема перенес к себе в квартиру и впоследствии распорядился (т. 1 л.д. 38-40, 90, 242-243, т. 2 л.д. 14-15),

а также с явкой с повинной (т. 1 л.д. 215).

Суд правильно признал указанные доказательства достоверными и допустимыми и положил их в основу приговора, в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Факт оговора указанными лицами осужденного и самооговора, судом не установлен. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора ими осужденного не усматривается. Нарушений ст. 281 УПК РФ при исследовании показаний потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе досудебного производства по делу, допущено не было.

Вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями осужденного Чухарева А.А., который вину признал, но в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Его показания в судебном заседании исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ, каких-либо нарушений при этом судом не допущено. Как видно из материалов дела, Чухареву А.А. были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. При допросах и при проверке показаний на месте, участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. На протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства Чухарев А.А. не делал заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало, а также о непричастности к преступлениям.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности осужденного в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Чухарева А.А. по каждому из двух преступлений в приговоре дана правильная юридическая оценка по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Судом установлено, что по каждому из двух преступлений, осужденный с целью хищения имущества потерпевших незаконно проникал в их жилые помещения, баню, надворные постройки, откуда похищал их имущество, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Сторонами доказанность вины и квалификация действий осужденного не оспаривается и оснований для признания ее неверной у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание Чухареву А.А. за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, характеризующие данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ правильно признал опасным, поскольку Чухарев А.А. ранее судим за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкие преступления, за каждое из которых осужден к лишению свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не учел при постановлении приговора, не имеется.

Иные обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, не являются безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания и не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора.

Таким образом, суд при вынесении приговора уже учел все те обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в обоснование своей просьбы о смягчении назначенного осужденному наказания, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для смягчения наказания на основании тех обстоятельств, которые уже были учтены при его назначении.

Суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, им исследованы, надлежаще оценены и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При таких обстоятельствах, исходя из размера назначенного осужденному наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его целей - восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному верно определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Суксунского районного суда Пермского края от 28 мая 2021 года в отношении Чухарева Алексея Анатольевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Суксунский районный суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, Чухаревым А.А. - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка