Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-4488/2021

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Флюкратова Е.Б.,

судей: Лободенко Г.И., Храбана С.В.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

адвоката Минакова И.В.

осужденного (посредством видеоконференц-связи) Киреева Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Минакова И.В., действующего в защиту интересов осужденного Киреева Н.А., на приговор Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 26 мая 2021 года, которым:

КИРЕЕВ Н.А., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, образование основное общее, холост, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее не судим,

осужден по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтен срок пребывания Киреева Н.А. под стражей с 07.12.2019 по день вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день пребывания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Киреев Н.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании Киреев Н.А. вину в совершении преступления не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Киреева Н.А. и его защитника, адвоката Минакова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, переквалифицировав действия осужденного, наказание снизить, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе защитник осужденного Киреева Н.А. - адвокат Минаков И.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировав действия осужденного на ч.1 ст.228 УК РФ, наказание снизить. Считает, что показания свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 1, Свидетель N 4 являются недопустимыми доказательствами, как и все доказательства, указанные судом в подтверждение того, что Киреев Н.А. намеревался сбыть имевшиеся у него 4 таблетки. Исследованный в судебном заседании протокол осмотра места происшествия подтверждает показания Киреева Н.А. Судом не приведено доказательств, что осужденный начал выполнять в отношении наркотических средств объективную сторону сбыта; каких-либо действий, непосредственно направленных на сбыт в отношении указанных таблеток Киреев Н.А. не совершал. Указывает, что сотрудниками полиции после задержания Киреева Н.А. оказывалось давление и он вынужден был согласиться, что таблетки хранил для сбыта. Суд необоснованно при назначение наказания не признал в качестве смягчающего обстоятельства частичное признание вины.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чеботарев С.И. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене либо изменению.

Выводы суда о виновности осужденного Киреева Н.А. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах в своей совокупности, и подтверждаются: показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 1, Свидетель N 4, следователя <ФИО>12; установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, личного досмотра, изъятия вещей и документов, заключением эксперта э от 05.12.2019, заключением эксперта от 19.12.2019, вещественными доказательствами.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы о том, что суд должен признать недопустимыми доказательствами показания свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 1, Свидетель N 4, судебная коллегия считает необоснованными.

Так, свидетели Свидетель N 3, Свидетель N 1, Свидетель N 4 давали показания, будучи предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетель N 1, Свидетель N 3, являющиеся сотрудниками полиции дали суду первой инстанции показания об обстоятельствах производства личного досмотра задержанного по подозрению в совершении преступления Киреева Н.А., что не противоречит действующему законодательству. Данные сотрудники не проводили следственных действий по уголовному делу, не являются дознавателями или следователями и допрос их в качестве свидетелей в суде не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству. Пояснения Киреева Н.А., данные им в ходе личного досмотра, не являлись показаниями как таковыми. Киреев Н.А. на момент проведения личного досмотра не являлся ни подозреваемы, ни обвиняемым. Показания свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3 подтвердились в суде первой инстанции показаниями свидетеля Свидетель N 4, являвшегося понятым при производстве личного досмотра. Указанные защитой свидетели дали показания суду об обстоятельствах проведения личного досмотра Киреева Н.А., а также о том, какие пояснения давал задержанный при обнаружении у него 4 таблеток, расфасованных в свертки. Таким образом, показания сотрудников полиции отвечают требованиям ст.75 УПК РФ, поскольку они при допросах поясняли обстоятельства задержания Киреева Н.А., проведения личного досмотра, получения первичной информации от Киреева Н.А.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Киреевым Н.А. преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем доводы жалоб о недоказанности вины, об отсутствии состава преступления, опровергаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Довод жалобы защиты о том, что Киреев Н.А. не совершал каких-либо действий, непосредственно направленных на сбыт наркотического средства, проверены судом и обоснованно признаны недостоверными, поскольку опровергаются как совокупностью представленных доказательств, так и фактическими обстоятельствами уголовного дела, в том числе количеством наркотического средства, способом его расфасовки, пояснениями Киреева Н.А., данные им в ходе личного досмотра в присутствии понятых. Адреса приобретения наркотика, места закладок, были указаны Киреевым Н.А. и совпадали с данными, имеющимися на мобильном устройстве в приложении "<...>".

Доводы жалобы защиты о том, что после задержания на Киреева Н.А. оказывалось давление сотрудниками полиции с целью, чтоб он согласился, что таблетки хранил для сбыта, несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела, а именно показаниям свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 1, Свидетель N 4, которые судом обосновано признаны достоверными.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения Киреева Н.А. собраны, с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, сомнений у судебной коллегии в их достоверности не имеется.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

Наказание осужденному назначено справедливо, поскольку судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного - характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача-психиатра у врача-нарколога не состоит; наличие обстоятельств, смягчающих наказание - явка с повинной (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и совершение преступления в молодом возрасте (ч.2 ст.61 УК РФ); учтено и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Довод жалобы защиты о том, что суд при назначение наказания необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства частичное признание вины, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку согласно материалам уголовного дела Киреев Н.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ не признал. Кроме того, признавать какое либо обстоятельство, не предусмотренное ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для применение к наказанию положений ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает не возможным исправление осужденного при назначении другого вида наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов влекущих отмену или изменения приговора судебной коллегией апелляционной инстанции по уголовным делам краевого суда не установлено, действия осужденного квалифицированны правильно, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 26 мая 2021 года в отношении Киреева Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Минакова И.В. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка