Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-4488/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

судей Сафиуллина Р.М. и Марданова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

осужденного Госманова Артура Ирековича посредством видео-конференц-связи, адвоката Япеева А.Р., предъявившего удостоверение N 2469 и ордер N 000102,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Сергеевой О.В. и Япеева А.Р. в интересах осужденного Госманова А.И. на приговор Московского районного суда г. Казани от 7 апреля 2021 года, которым

Госманов Артур Ирекович, родившийся <дата> в <данные изъяты> судимый:

- 9 декабря 2020 года по части 1 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден

- по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 9 декабря 2020 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором от 9 декабря 2020 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Госманова А.И. под стражей с 7 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сафиуллина Р.М., выслушав выступления осужденного Госманова А.И. и адвоката Япеева А.Р., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Пронина М.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Госманов А.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено в г. Казани в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Госманов А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Сергеева О.В., не оспаривая правильность квалификации действий Госманова А.И., просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как возмещение ущерба, чистосердечное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, положительные характеристики с места работы и инвалидность матери свидетельствовали о том, что исправление Госманова А.И. возможно без лишения свободы. Кроме того, обращает внимание, что в ходе подготовительной части судебного заседания Госманов А.И. заявил, что не получал постановление суда о назначении судебного заседания, а извещался о дате и времени судебного заседания путем СМС уведомления за один день до судебного заседания, что свидетельствует о нарушении судом требований статьи 231 УПК РФ, в соответствии с которой стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала;

- адвокат Япеев А.Р. также не оспаривая виновность осужденного Госманова А.И. просит приговор изменить, применить к осужденному положения статьи 73 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору от 9 декабря 2020 года и исполнять его самостоятельно. Полагает, что в отношении Госманова А.И. постановлен чрезмерно суровый и несправедливый приговор. Указывает, что Госманов А.И. по делу дал исчерпывающие показания, не пытался уклониться от ответственности, активно сотрудничал со следствием, признал свою вину и возместил причиненный вред. Считает, что для достижения целей наказания было бы достаточным, чтобы осужденному было назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Сергеевой О.В. государственный обвинитель - помощник прокурора Московского района г. Казани Зайцева В.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства, при которых Госманов А.И. совершил преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Виновность осужденного Госманова А.И. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре, и в апелляционных жалобах по существу не оспаривается.

Так, из показаний самого осужденного Госманова А.И. следует, что, работая в магазине "Пятерочка", 12 декабря 2020 года в раздевалке магазина в кармане женской куртки нашел банковскую карту банка "Сбербанк", с помощью которой им в магазинах были приобретены спиртные напитки и другие товары.

Показания осужденного Госманова А.И. обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе:

- оглашенными в соответствии с положениями статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что 12 декабря 2020 года она обнаружила пропажу своей банковской карты, впоследствии выяснилось, что 12 и 13 декабря 2020 года с карты были списаны денежные средства в размере 5 658 рублей;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 12 декабря 2020 года Госманов А.И., работавший в магазине "Пятерочка", ушел с работы и больше на работе не появлялся. На следующий день сотрудница магазина ФИО1 сообщила, что кто-то похитил ее банковскую карту и списал с нее более пяти тысяч рублей. Впоследствии узнала, что кражу совершил Госманов А.И.;

- чистосердечным признанием, согласно которому Госманов А.И. сообщил, что похитил из куртки, висевшей в комнате для персонала магазина "Пятерочка", банковскую карточку, с помощью которой в магазинах совершал покупки;

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО "Сбербанк", из которого следует, что в период с 12 декабря 2020 года по 13 декабря 2020 года со счета списывались денежные средства;

- а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и обоснованно признаны судом допустимыми.

Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, протоколы следственных действий и иные доказательства, суд должным образом раскрыл их содержание, что нашло достаточную и полную мотивировку в приговоре.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Госманова А.И. в совершении преступления.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Госманова А.И. по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения Госманова А.И., квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N 1-2075 у Госманова А.И. обнаруживаются психические и поведенческие расстройства здоровья в результате употребления нескольких психоактивных веществ, синдром зависимости. Указанные расстройства психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубым снижением интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы или какой-либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения у него обнаруживались те же психические расстройства, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркоманией, нуждается в лечении и наблюдении у нарколога. Каких-либо оснований ставить под сомнение компетентность специалистов, принимавших участие в производстве данной экспертизы, или не доверять их выводам по другим причинам, у суда первой инстанции не имелось, не имеются такие основания и у судебной коллегии.

Вопреки доводам жалоб наказание осужденному Госманову А.И. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом судом в полной мере учтены данные о личности Госманова А.И., в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах адвокатов.

В частности, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, положительные и удовлетворительные характеристики, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его близких родственников, в том числе инвалидность матери, а также то, что осужденный работает, не состоит на учете у психиатра, судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Госманова А.И., или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения статей 53.1, 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления с учетом вышеизложенного на более мягкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что Госмановым А.И. было совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, обоснованно, руководствуясь частью 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение Госманову А.И. по предыдущему приговору и назначил наказание по правилам статьи 70 УК РФ. Правовых оснований для сохранения Госманову А.И. условного осуждения в силу требований закона у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений закона при применении положений части 5 статьи 74 и статьи 70 УК РФ суд не допустил.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления судебная коллегия также не находит оснований для применения к осужденному положений статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, назначенное Госманову А.И. наказание не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен Госманову А.И. судом первой инстанции в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ.

С доводами жалобы адвоката Сергеевой О.В. о нарушении судом требований части 4 статьи 231 УПК РФ судебная коллегия не может согласиться, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, осужденный Госманов А.И. о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно, что подтверждается его распиской от 15 марта 2021 года о получении им постановления о назначении судебного заседания на 23 марта 2021 года (т.1, л.д.167), а также протоколом судебного заседания, согласно которому подсудимый Госманов А.И. подтвердил, что получил копию постановления о назначении судебного заседания 15 марта 2021 года.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвокатов Сергеевой О.В. и Япеева А.Р. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда г. Казани от 7 апреля 2021 года в отношении Госманова Артура Ирековича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Сергеевой О.В. и Япеева А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка