Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2014 года №22-4488/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2014 года Дело N 22-4488/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июля 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Силагадзе М.Д.,
с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,
осужденной Самсоновой О.В. в режиме видеоконференц-связи,
при секретаре Бакирове Р.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Самсоновой О.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Панфилова А.С. на приговор Зеленодольского городского суда РТ от 20 мая 2014 года, которым
ФИО9 ... года рождения, со средне-профессиональным образованием, судимая:
- ...
Заслушав объяснение осужденной Самсоновой О.В., поддержавшей апелляционную жалобу и апелляционное представление, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Самсонова О.В. признана виновной в том, что ... года в период времени с ... часов, находясь в квартире ... , после совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО9 после совместного распития спиртных напитков уснул, тайно похитила из кармана его брюк сотовый телефон « ... », причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании Самсонова О.В. вину в совершении преступления, за которое она осуждена, признала полностью. Судебное разбирательство с согласия потерпевшего и государственного обвинителя проведено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденная Самсонова О.В. просит приговор в отношении нее изменить, смягчить назначенное ей наказание. По мнению осужденной, при назначении наказания судом не в полной мере учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и не учтено наличие у нее малолетнего ребенка.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Панфилов А.С. также просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие у осужденной Самсоновой О.В. малолетнего ребенка.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор суда постановлен в особом порядке, без исследования доказательств виновности осужденной по предъявленному обвинению в связи с ее согласием с ним, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Квалификация преступления, совершенного Самсоновой О.В., по пункту «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ является правильной.
Вид и размер наказания определены судом с учетом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в соответствии с положениями статей 43 и 60 УК РФ. Суд учел характер и степень тяжести совершенного Самсоновой О.А. преступления, наличие в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.
Также суд мотивированно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК РФ.
Назначенное осужденной наказание отвечает требованиям части 2 статьи 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений, предусмотренных частью 6 статьи 15, статьей 64 УК РФ, и мотивировал свое решение в приговоре.
Оснований для применения положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 и статьей 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не находит. Наличие смягчающих наказание осужденной обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, учтенных судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Самсоновой О.В., не влечет безусловного назначения судом более мягкого вида наказания, либо ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса за данное преступление.
Доводы апелляционной жалобы Самсоновой О.В. и апелляционного представления государственного обвинителя о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденной малолетнего ребенка, не основаны на законе и противоречат руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судам следует иметь в виду, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Например, наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство (пункт "г" части первой статьи 61 УК РФ), если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, а также в отношении усыновленного (удочеренного) или находящегося на иждивении осужденного либо под его опекой ребенка либо лишен родительских прав.
Тот факт, что этот вывод не был оговорен в описательно-мотивировочной части приговора, не означает необходимости безусловного признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание осужденной.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора Зеленодольского городского суда РТ от 20 мая 2014 года, не усматривается.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Зеленодольского городского суда РТ от 20 мая 2014 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Самсоновой О.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Панфилова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий
судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка