Постановление Самарского областного суда от 26 сентября 2014 года №22-4488/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2014 года Дело N 22-4488/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 сентября 2014г. г. Самара
Судья Самарского областного суда Бережкова С.Ю.
с участием прокурора - Выборновой С.А.
защитника - ФИО1
при секретаре - Караулове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ярового К.А. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.08.14г., которым
Яровой К.А., ... года рождения, уроженец ... ранее судимый:
1). 22.01.14г. Центральным районным судом г. Тольятти по ст. ст. 228 ч. 2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительных наказаний, условно, с испытательным сроком 2 года 6мес.;
2). 06.06.14г. Центральным районным судом г. Тольятти по ст. ст. 228 ч. 1 (2 эпизода), 69 ч. 2, 74, 70 УК РФ к 3 годам 6мес. лишения свободы без дополнительных наказаний в ИК общего режима;
3). 24.06.14г. Центральным районным судом г. Тольятти по ст. ст. 228 ч. 1 (2 эпизода), 69 ч. 2, ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительных наказаний в ИК общего режима (приговор в законную силу не вступил), -
осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ - к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 11.08.14г., с зачетом времени содержания под стражей с 31 мая по 10 августа 2014г.
Заслушав доклад судьи Бережковой С.Ю., объяснения осужденного Ярового К.А. и адвоката ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Выборновой Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судья
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда Яровой К.А. признан виновным в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - ... ... .
В апелляционной жалобе осужденный Яровой К.А. считает приговор незаконным и необоснованным, просит принять справедливое решение, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что инкриминируемое преступление не совершал.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, полагаю, что приговор суда является законным и обоснованным.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, дал им соответствующую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Ярового К.А. обвинительный приговор.
Вина осужденного подтверждается: показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что им был задержан ранее незнакомый Яровой К.А., у которого при досмотре был обнаружен и изъят шприц с жидкостью, и который пояснил, что в шприце находится ... , ... в лесном массиве для личного употребления. Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, согласно которым они присутствовали в качестве понятых при досмотре Ярового К.А., у которого был изъят шприц с ... , ... .
Вина Ярового К.А. в совершенном преступлении также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: протоколом личного досмотра; заключением эксперта, согласно которому изъятое у осужденного вещество является наркотическим средством - ... ; протоколом осмотра предмета - шприца с наркотическим средством.
Сам Яровой К.А., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах изготовления им и хранения наркотического средства.
Суд дал надлежащую оценку изменению показаний осужденным и признал достоверными его показания на предварительном следствии, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы, и, кроме того, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы Ярового К.А. о том, что показания на следствии были даны им под давлением сотрудников полиции, являются необоснованными, голословными и неподтвержденными никакими доказательствами.
Кроме того, как видно из материалов дела, осужденный давал показания, в которых признавал свою вину в совершенном преступлении, в присутствии адвоката, которому не говорил о применении к нему сотрудниками полиции какого-либо воздействия.
Доводы Ярового К.А. об оговоре его свидетелем ФИО2 являются несостоятельными, поскольку не подтверждены никакими доказательствами. Более того, причин для оговора данным свидетелем осужденного не установлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о виновности Ярового К.А. в инкриминируемом ему преступлении и верно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ УК РФ.
Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденного в совершении данных преступлений, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Ярового К.А. в содеянном и мотивированы выводы относительно правильности квалификации совершенного им преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Наказание Яровому К.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления и данных о его личности.
Судом принято во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, что Яровой К.А. совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно. Смягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал состояние здоровья осужденного.
Вместе с тем при назначении наказания суд учел, что Яровой К.А. ранее судим за аналогичные преступления, однако должных выводов не сдела и вновь соевршил аналогичное преступелние, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Поэтому назначенное наказание, отвечает требованиям справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его снижения, как просит об этом в апелляционной жалобе Яровой К.А., нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13
389.20 УПК РФ, судья  
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.08.14г. в отношении Ярового К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
 Самарского областного суда Бережкова С.Ю.
Копия верна:
Судья  
  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка