Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 22-4487/2022

07 июля 2022 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Т.А.,

судей: Шишкина И.В. и Киселёва И.И.,

при помощнике судьи Гавриловой Н.А., ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,

осужденной Кондратенко И.С. по средствам системы видеоконференцсвязи, адвоката Табашной В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Кондратенко И.С. и адвоката Уваренковой О.И. в защиту интересов Кондратенко И.С., апелляционной жалобе потерпевшей Гатауллиной Э.Т. на приговор Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Мера пресечения в отношении Кондратенко И.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания осужденной Кондратенко И.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Кондратенко И.С. в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Кондратенко И.С. в пользу Гатауллиной Э.Т. в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., выступление осужденной Кондратенко И.С. и адвоката Табашной В.Н., в ее защиту, мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратенко И.С. осуждена за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти человеку.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Кондратенко И.С. вину в инкриминируемом преступлении признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная Кондратенко И.С. выражает несогласие с приговором суда, считает судебное решение подлежащим отмене. Автор жалобы полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для назначения ей более мягкого наказания, поскольку она ранее не судима, к административной и уголовной ответственности не привлекалась. Указывает, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого до задержания воспитывала одна. Обращает внимание, что на протяжении после совершения преступления она находилась в СИЗО, где никаких нарушений не совершала, характеризуется положительно. Кроме того, признала свою вину и оказывала содействие следствию в раскрытии преступления. Указывает, что ее мать имеет ряд хронических заболеваний и является инвали<данные изъяты> группы, после ее задержания, состояние здоровья матери резко ухудшилось. Обращает внимание, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, при это ссылается на показания свидетелей Ахматова Е.И., Саламасова Е.И., Данилова А.А., указавших, что зачинщиком драки является Гатауллин Р.Т. Выводами эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, подтверждается, что в день произошедшего, потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, сопряженного с наркотическим опьянением, что могло послужить поводом для агрессивного поведения. Так же ссылается на свои показания, в которых она подробно описывала агрессивное поведение Гатауллина Р.Т. по отношению ко всем участникам конфликта <данные изъяты> Приводит показания ФИО, отмечает, что Шумилин Н.В. в суде охарактеризовал погибшего, как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, указал, что он привлекался к административной ответственности, отличался агрессивностью и несдержанностью в том числе и по отношению к сотрудникам полиции. Считает, что приведенные доказательства являются основанием для смягчения ей наказания в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Считает, что при вынесении приговора судом не учтены данные о личности потерпевшего, который ранее судим по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и отбывал наказание за данное преступление. Полагает, что суд при вынесении приговора не учел совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих ее вину, которые позволяют сделать вывод о том, что для достижения цели наказания, ей может быть назначено менее суровое наказание, чем 7 лет лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, снизить срок содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Уваренкова О.И. в защиту осужденной Кондратенко И.С., считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор жалобы указывает, что поведение самого потерпевшего при вынесении приговора не было оценено судом, несмотря на то, что данное обстоятельство она просила учесть в качестве смягчающего вину ее подзащитной. Отмечает, что Кондратенко И.С. в содеянном раскаялась, имеет на иждивении ребенка 2018 г.р., ряд хронических заболеваний, в связи с чем, просила назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ. По мнению защиты при назначения наказания, суд без должного внимания оставил обстоятельства совершения преступления, данные о личности Кондратенко И.С., ее отношение к содеянному, наличие ряда смягчающих обстоятельств, а также сведения о личности Гатауллина Р.Т. В итоге просит приговор изменить, снизить Кондратенко И.С. срок лишения свободы до минимального.

В апелляционной жалобе потерпевшая Гатауллина Э.Т. считает приговор несправедливым, ввиду его чрезмерной мягкости. Отмечает, что Кондратенко И.С. лишила Гатауллина Р.Т. жизни, оставила его ребенка без отца и ее лишила брата. Указывает, что осужденная вину не признала, не раскаялась, полагая, что поступила правильно, причинив боль живому человеку. Считает, что суду не следовало признавать данную явку с повинной как смягчающее обстоятельство. Считает, что доводы подсудимой о том, что она не желала смерти потерпевшего, опровергаются исследованными в суде доказательствами. Обращает на показания свидетеля Ахматова Е.И., со слов которого, покидая место преступления, Кондратенко И.С. сообщила, что это она пырнула ножом Гатауллина Э.Т. По мнению автора жалобы суд должен был признать отягчающим обстоятельством - состояние алкогольного опьянения Кондратенко И.С., которая по словам свидетелей в состоянии алкогольного опьянения агрессивна. Считает, что в результате агрессивного поведения в состоянии алкогольного опьянения, Кондратенко И.С. <данные изъяты> лишила жизни Гатауллина Р.Т. Кроме того, признавая в качестве смягчающего обстоятельства - признание вины, судом не было учтено, что Кондратенко И.С. оговорила Гатауллина Р.Т., обвинив его в том, что он причинил вред ребенку и хотел её изнасиловать, пытаясь таким образом обелить себя и очернить убитого. Полагает, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Кондратенко И.С. необходимо отнести совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, полагает, что оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. В итоге просит приговор изменить, назначить Кондратенко И.С. наказание по ч. 1 ст.105 УК РФ в виде десяти лет лишения свободы, с отбыванием колонии строго режима.

В возражениях, государственный обвинитель Тырцева К.О. просит оставить приговор в отношении Кондратенко И.С. без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит, что вывод о виновности Кондратенко И.С. в совершении указанного выше преступления соответствует материалам дела и основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании.

Сама осужденная Кондратенко И.С. не отрицала, что смерть Гатауллина Р.Т. наступила в результате ее действий.

Согласно ее показаниям, данным в ходе судебного заседания, она действительно в ходе имевшего место конфликта нанесла Гатауллину Р.Т., один удар ножом в область грудной клетки, при этом она оборонялась от действий последнего, который в этот момент нападал на нее, представляя угрозу для ее жизни и жизни ее ребенка.

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, смерть Гатауллина Р.Т. наступила от колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость и полость перикарда, с повреждением сердца, кровоизлиянием в левую плевральную полость и полость перикарда (<данные изъяты>), осложнившегося острой кровопотерей. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Вина осужденной Кондратенко И.С. в предъявленном ей обвинении подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Виновность Кондратенко И.С. в совершении преступления подтверждается также приведенными в приговоре письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, а также другими доказательствами приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотива и цели преступлений. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Положенные судом в основу приговора выводы экспертов, изложенные в заключениях, в полной мере соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам, оснований для признания их недопустимыми доказательствами или не доверять приведенным в них выводам не имеется. Выводы приведенных в приговоре экспертиз оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, не противоречат им, вопреки доводам жалоб осужденной подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах дела.

Доводы жалобы об отсутствии у Кондратенко И.С. умысла на убийство потерпевшего, о причинении ему телесных повреждений в ответ на его противоправное поведение, тщательным образом проверялись судом первой инстанций, но не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного преступления, действия Кондратенко И.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденной судебная коллегия не находит.

Наказание Кондратенко И.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств (явки с повинной, наличием малолетнего ребенка, состояния здоровья подсудимой, которая имеет ряд хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание осужденной обстоятельств позволили суду назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденной, в поведении потерпевшего судом обоснованно не усмотрено признаков противоправности и аморальности, в связи чем утверждения осужденной о необходимости учета поведения Гатауллина Р.Т. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кондратенко И.С., несостоятельны.

Назначенное Кондратенко И.С. наказание чрезмерно суровым не является, основания для его смягчения отсутствуют, так как судом первой инстанции были в полной мере установлены и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания.

Каких-либо не учтенных судом данных, повлиявших на законность и справедливость назначенного Кондратенко И.С. наказания, из материалов дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором Кондратенко И.С. надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшей Гатауллиной Э.Т. о необходимости усиления наказания Кондратенко И.С., а также оснований для исключения из приговора обстоятельств, смягчающих ей наказание, судебная коллегия считает необоснованными.

Сведений о наличии в отношении Кондратенко И.С. обстоятельств, отягчающих наказание, вопреки доводам жалобы потерпевшей, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Кондратенко И.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд в полной мере при избрании наказания выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе. Назначенное Кондратенко И.С. наказание смягчению, либо усилению не подлежит, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Гатауллиной Э.Т. разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения и влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Кондратенко И. С., оставить без изменения, апелляционные жалобы, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденной - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка