Постановление Краснодарского краевого суда от 01 августа 2014 года №22-4487/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2014 года Дело N 22-4487/2014
 
«01» августа 2014 года г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Натхо М.И.
с участием прокурора Гуляева А.В.
адвоката Аксеновой А.А.
осужденных Эксузяна В.Г., Бадаляна Ф.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Эксузяна В.Г., Бадаляна Ф.О., поступившие с апелляционными жалобами осужденных Эксузян В.Г. и Бадалян Ф.О. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2014 года, которым
Эксузян В.Г., <...>, ранее судимый:
- 14.10.2010 года Адлерским районным судом г. Сочи по п.п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы; на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; постановлением Адлерского районного суда г. Сочи от 29.08.2012 года условное осуждение по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 14.10.2010 года отменено, и постановлено наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима; постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.08.2013 года приговор суда от 14.10.2010 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, постановлено считать осужденным по п.п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев, освобожденный по отбытию срока наказания 30.04.2014 года,
осужден:
по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Бадалян Ф.О., <...> ранее судимый:
- 24.07.2013 года Центральным районным судом г. Сочи по п. «д» ч.2 ст.112, п. «а» ч.2 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.10.2013 года направлен в исправительную колонию общего режима, освобожденный по отбытию срока наказания 30.04.2014 года,
осужден:
по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение осужденных и их адвокатов, поддержавших доводы жалоб, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2014 года Эксузян В.Г. и Бадалян Ф.О. признаны виновными в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Преступление совершено 01.04.2014г. в 17 час 30 мин. в помещении ШИЗО-ПКТ жилой зоны ФКУ ИК№4 УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <...>, Краснодарского края, <...>, в отношении потерпевшего К. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Бадалян Ф.О., полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что он полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, что учтено судом как смягчающее обстоятельство. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд отнес совершение преступления группой лиц и рецидив преступлений. Как утверждает автор жалобы, деяния, предусмотренные ст. 321 УК РФ, всегда влекут за собой рецидив преступлений, так как совершаются лицами уже осужденными, находящимися в учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества. Считает, что исходя из санкций ч.2 ст.321 УК РФ, наличия смягчающих его вину обстоятельств, отсутствия негативных последствий и претензий потерпевшего, суд мог назначить минимальный срок наказания в пределах одного года лишения свободы. Просит изменить приговор Армавирского городского суда от 09.06.2014 года и назначить минимальное наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Эксузян В.Г. также полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что из материалов дела следует, что он раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину. К обстоятельствам смягчающим наказание судом отнесено наличие малолетнего ребенка. Полагает, что при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии претензий со стороны потерпевшего, суд имел возможность назначить минимальный срок наказания в пределах полугода. Просит приговор Армавирского городского суда Краснодарского края изменить, назначив минимальный срок наказания, предусмотренный ч.2 ст.321 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора г. Армавира Канюк С.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Полагает, что при назначении наказания Эксузяну В.Г. и Бадаляну Ф.О. суд, в соответствии ст.60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления средней тяжести, данные личности каждого из подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осужденных и назначил справедливое наказание по правилам ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.321 УК РФ. Полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных -без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Эксузяна В.Г. и Бадаляна Ф.О. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что Эксузян В.Г. и Бадалян Ф.О. вину в совершении преступлений признали полностью, после консультации с адвокатами подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.
В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность осужденных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, на которые ссылаются осужденные в своих жалобах, судом исследованы и учтены при определении вида и размера наказания.
Действия осужденных правильно квалифицированы по ч.2 ст.321 УК РФ, поскольку они дезорганизовали деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного вида преступления.
Суд назначил наказание в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.
Перечень обстоятельств, которые признаются смягчающими, предусмотрен ч.1 ст.61 УК РФ.
Как следует из приговора, суд при назначении наказания Эксузян В.Г. признал смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка (п. г ч.1 ст.61 УК РФ).
Кроме того, при назначении наказания и Эксузян В.Г. и Бадалян Ф.О. суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, а в отношении Бадаляна Ф.О.- молодой возраст.
Также суд обоснованно установил наличие отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из осужденных.
Наказание в виде лишения свободы назначено Бадаляну Ф.О. и Эксузяну В.Г. в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершенное преступление, с учетом установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом требований ч.7 ст.316 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом требований закона, а также особого порядка судебного разбирательства, суд первой инстанции правильно определил вид и меру наказания.
Судом первой инстанции правильно не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительной колонии определен в соответствии с требованиями п.в ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2014 года в отношении Эксузяна В.Г. и Бадаляна Ф.О. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Эксузяна В.Г. и Бадаляна Ф.О. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, в течение одного года.
Председательствующий Душейко С.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка