Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 22-4486/2021

гор. Ставрополь 27 августа 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре судебного заседания Кийло Г.И.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

осужденного Архипова В.А., посредством видеоконференцсвязи,

его защитника - адвоката Петракова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Архипов ФИО7, ранее судимый:

1.) приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении;

2.) приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3.) приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4.) осужденного приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

5.) осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден:

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца,

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца,

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 08.07.2021 до вступления приговора в законную силу,

приговор мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 09.02.2021 и приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02.03.2021 исполнять самостоятельно,

гражданские иски представителя АО "<данные изъяты>" удовлетворен, взыскано с Архипова ФИО8 в пользу АО "<данные изъяты>" <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Архипова В.А. и его защитника - адвоката Петракова И.В., поддержавших апелляционную жалобу, просивших об изменении приговора по доводам жалобы, прокурора Богданова А.С., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просившего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Архипов В.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в <адрес> двух хищений чужого имущества - магазина "<данные изъяты>" АО "<данные изъяты>" на сумму <данные изъяты> копеек и на сумму <данные изъяты>, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением в совершении указанных преступлений.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Архипова В.А. - адвокат Петраков И.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании осужденный в полном объеме признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся, в связи с заявленным им ходатайством, дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Полагает, что учитывая личность его подзащитного, полное признание вины, раскаяния в содеянном, другие смягчающие наказание обстоятельства, учтенные судом, наказание должно было быть назначено более мягкое, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Архипову В.А. наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Архипова В.А. постановлен в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Архиповым В.А. добровольно, после консультаций с защитником.

При этом суд убедился, что осужденный понимает существо обвинения, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства,

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Архипову В.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Архипова В.А., который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов судом установлены: наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном.

Доказательств о наличии иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание Архипову В.А., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, назначив наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Архипову В.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд привел в приговоре основания отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Промышленного района г. Ставрополя от 08.10.2020 и правильно назначил наказание с применением ст. 70 УК РФ. Вопрос об отмене условного осуждения назначенного приговором 09 февраля 2021 года, в отсутствие представления об ухудшении положения осуждённого, разрешаться в суде апелляционной инстанции не может.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено, все заслуживающие внимание обстоятельства были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, принципам гуманизма, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения Архиповым В.А. новых преступлений.

Также судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства правильно разрешен гражданский иск представителя потерпевшего.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 июля 2021 года в отношении Архипова ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья А.В. Гуз


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка