Постановление Свердловского областного суда от 20 июля 2020 года №22-4485/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2020 года Дело N 22-4485/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего БелоусовойО.В.,
при ведении протокола помощником судьи Пластковой М.П..,
с участием адвоката Калякиной С.С. в защиту интересов осужденного КочневаА.С. по назначению,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области БалюковойМ.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного КочневаА.С. на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 13мая2020 года, которым
Кочнев Александр Сергеевич,
родившийся ( / / ),
ранее судимый:
- 17 мая 2012 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 29 мая 2012 года мировым судьей судебного участка N 2 Богдановичского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 17мая2012 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 25апреля 2016 года освобожден по отбытию наказания, -
осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления адвоката Калякиной С.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене приговора, прокурора БалюковойМ.С., полагавшей возможным приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Кочнев А.С. признан виновным в том, что в нарушение требований Федерального закона РФ N 150-ФЗ от 13декабря1996 года "Об оружии" (в последующих редакциях), постановления Правительства России от 21июля1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ" (в последующих редакциях), 04апреля2019 года в период с 10 до 18 часов незаконно приобрел и хранил до момента изъятия, то есть до 18апреля2019 года, патроны в количестве 5 штук, которые являются боеприпасами центрального воспламенения, пригодными для производства выстрела из нарезного оружия калибра 7,62х54 R.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании Кочнев А.С. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Кочнев А.С. просит о пересмотре приговора. Высказывая мнение о строгости приговора, указывает, что преступления он не совершал, боеприпасы не приобретал, нашел их, когда выносил мусор, намеревался сдать их в полицию за денежное вознаграждение, не сделал этого по причине утери документов.
В возражении на апелляционную жалобу заместитель Богдановичского городского прокурора Шадура А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы осужденного, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения этих доводов.
С учетом того, что Кочнев А.С. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что преступления не совершал, не могут являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Более того, изложенные в жалобе доводы осужденного, о том, что он нашел патроны и намеревался сдать их в отдел полиции, но не сделал этого, в целом соответствуют фабуле предъявленного КочневуА.С. обвинения, с которым он согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Наказание осужденному Кочневу А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. При этом судом первой инстанции учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п."и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ судом установлены и учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении осужденного судом правомерно признан рецидив преступлений, поскольку КочневА.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы.
Одновременно судом учтено и иные сведения, характеризующие КочневаА.С., в частности, то, что ранее он привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, находится под наблюдением у ....
С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд, должным образом мотивировав свое решение, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения КочневуА.С. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не установил оснований для применения положений ст.ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.
Принимая во внимание установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, как следствие, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Кочнева А.С. не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного Кочневу А.С. наказания чрезмерно суровым и не находит оснований для его смягчения.
Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать наказание осужденному, назначен судом в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, совершившему преступление в условиях рецидива преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 13мая2020 года в отношении Кочнева Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске, через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В.Белоусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка