Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 22-4484/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 22-4484/2021
г. Красногорск Московский области 15 июля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,
судей Шишкиной В.А., Пашнюк М.А.,
помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,
Гребенниковой Е.Е.,
с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,
осужденного Романцова Д.Н., в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Зыковой И.Э., представившей удостоверение N 1177 и ордер N 078993 от 12 июля 2021года
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2021года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Скрипилёва Е.В. в интересах осужденного Романцова Д.Н. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 14 мая 2021года, которым
Романцов Д.Н., <данные изъяты>
осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 08 (восьми) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей в порядке предварительного заключения с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Романцова Д.Н., в защиту его интересов адвоката Зыковой И.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романцов Д.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в <данные изъяты>.
В судебном заседании осужденный Романцов Д.Н. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном.
В апелляционной жалобе адвокат Скрипилёв Е.В. в защиту интересов осужденного Романцова Д.Н, просит приговор изменить, учесть, что Романцов совершил преступление не группой лиц по предварительному сговору, а действовал самостоятельно, один, в связи с чем, его действия, по мнению адвоката, подлежат квалификации по уголовному закону о менее тяжком преступлении. При таких обстоятельствах просит смягчить Романцову Д.Н. наказание.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по основаниям приведенным ниже.
Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
По результатам состоявшегося разбирательства суд пришёл к обоснованному выводу о виновности осужденного Романцова Д.Н. в совершении преступления, в обоснование чего привёл показания подсудимого, признавшего себя виновным в полном объеме и его показания на досудебной стадии, а также иные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, в своей совокупности признанными достаточными для разрешения дела.
Так, выводы суда о доказанности вины осужденного подтверждаются: в частности, показаниями сотрудников полиции - свидетелей З., оглашенными показаниями К., Й., Х., Ъ. об основаниях и фактических обстоятельствах задержания Романцова Д.Н. в <данные изъяты> у которого при проведении личного досмотра в присутствии понятых И., М. (показавших о тех же обстоятельствах) были обнаружены и изъяты множество свертков с порошкообразным веществом.
Сообщенные свидетелями факты являются конкретными, подробными и убедительными.
Суд тщательно проверил показания всех допрошенных по делу лиц, и обоснованно признав их достоверными, положил в основу приговора.
Судом не установлено каких-либо противоречий в их показаниях, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого осужденного, признавшего, как в ходе предварительного следствия, в частности, в ходе чистосердечного признания, так и судебного разбирательства, факт приобретения им по сговору с неустановленными лицами для сбыта наркотических средств и последующего задержания с указанными наркотическими средствами сотрудниками полиции.
Виновность Романцова Д.Н. подтверждается и проверенными результатами оперативно-розыскного мероприятия, протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия; актом личного досмотра Романцова Д.Н., в ходе производства которого у него были изъяты свертки с порошкообразным веществом; справкой об исследовании и заключением судебного эксперта о количестве и наименовании изъятого у Романцова Д.Н. наркотического средства, составляющего крупный размер; и другими доказательствами, на которые сослался суд, подробный анализ и оценка которых изложена в приговоре суда.
Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Выводы суда о наличии у Романцова Д.Н. умысла на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подробным образом мотивированы в приговоре, подтверждаются изложенной в приговоре совокупностью доказательств. С данными выводами суда соглашается и судебная коллегия апелляционной инстанции.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.
Действия осужденного Романцова Д.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание Романцова Д.Н., установлено не было.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом были учтены признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и активное способствование им раскрытию и расследованию преступления.
Решение суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, является обоснованным, с чем соглашается и судебная коллегия апелляционной инстанции.
Вместе с тем суд назначил осужденному наказание с учётом положений ч.2 ст.62 УК РФ.
Поскольку суд ошибочно сослался вместо ч.1 на ч.2 ст.62 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о назначении наказания по правилам ч.2 ст.62 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при заключении досудебного заключения о сотрудничестве, которое с Романцовым Д.Н. заключено не было.
Однако, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", судебная коллегия считает необходимым применить при назначении Романцову Д.Н. наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор подлежат изменению, а назначенное Романцову Д.Н. наказание - смягчению с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве преступлений, - в исправительных колониях строгого режима.
Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 14 мая 2021 года в отношении Романцова Д.Н. изменить.
Исключить из приговора указание о применении при назначении наказания ч.2 ст.62 УК РФ.
Указать о применении при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.
Смягчить наказание, назначенное Романцову Д.Н. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, до 07 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Скрипилёва Е.В. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного Романцова Д.Н., содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный Романцов Д.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
