Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 22-4483/2021

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

судей Флюкратова Е.Б., Лободенко Г.И.

при секретаре Прилепском Е.Т.

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.

осужденного (посредством ВКС) <ФИО>1

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного <ФИО>1 на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2021 года, которым

<ФИО>1, <...>

- <Дата ...> приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края по ч.3 ст.30 п."в" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

- <Дата ...> приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края по п."в" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима (освобожден <Дата ...> по отбытию наказания);

- <Дата ...> приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима (освобожден условно-досрочно на основании постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>);

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, <ФИО>1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Мера пресечения в отношении осужденного <ФИО>1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания осужденным <ФИО>1 наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.31 ст.72 УК РФ время содержания <ФИО>1 под стражей с <Дата ...> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В судебном заседании осужденный <ФИО>1 вину в совершении преступления не признал. Приговор суда постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Буглак Ю.А., проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, письменные возражения потерпевшей и государственного обвинителя, выслушав мнения <ФИО>1 и адвоката Балугиной Т.С., поддержавших доводы жалобы в полном объеме и просивших обжалуемый приговор суда отменить и оправдать осужденного, а также мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, с учетом требований закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1, с приговором суда первой инстанции не согласен, поскольку указанные в нем выводы являются неверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку потерпевшего <ФИО>9, с которым у него в действительности возник конфликт и который был пьян, он не бил. Кроме того, у <ФИО>9 в руках был нож. Потерпевший сам упал на землю и ударился головой об камень. После падения он пытался оказать помощь потерпевшему, поэтому на его руках и оказалась кровь <ФИО>9 Умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, у него не было. Очевидец произошедшего несовершеннолетняя Свидетель N 3 его оговаривает, поскольку является родственницей потерпевшего, а данные ею показания не соответствуют действительности, поскольку в силу возраста она была напугана и восприняла всю ситуацию неправильно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного <ФИО>1, потерпевшая Потерпевший N 1 указывает на необоснованность доводов осужденного, поскольку его вина в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями свидетелей, заключением судебных экспертиз и вещественными доказательствами. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного <ФИО>1, государственный обвинитель <ФИО>10 также просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Действия осужденного судом верно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, а также правильно установлены все обстоятельства преступления. Доводы осужденного о его оговоре <ФИО>11, являющейся несовершеннолетним свидетелем, необоснованны и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного <ФИО>1, выводы суда первой инстанции о его виновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <ФИО>9, повлекшего по неосторожности смерть последнего, подтверждаются доказательствами, проверенными и исследованными в судебном заседании и положенными в основу обвинительного приговора, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, являющейся супругой <ФИО>9 и пояснившей суду, что <Дата ...> около 14 часов 30 минут она, услышав крики и выйдя на улицу, увидела лежащего на земле <ФИО>9, у которого имелись телесные повреждения на лице и голове. Рядом с ним также находился <ФИО>1, которого держали люди, и у которого на руках были следы крови. Также недалеко от <ФИО>9 лежал камень со следами крови. Следы крови имелись также и на земле;

- показаниями свидетелей Свидетель N 1 Свидетель N 4, которые схожи с показаниями, данными потерпевшей Потерпевший N 1;

- показаниями свидетеля Свидетель N 8, являющегося фельдшером ГБУЗ "Тимашевская ЦРБ" МЗ КК, согласно которым он, по сообщению диспетчера <Дата ...> приехал по адресу: <Адрес...>, где обнаружил <ФИО>9, лежащего на земле без сознания. На теле <ФИО>9 в области головы и лица имелись множественные ушибы и ссадины. Через 10-15 минут по пути в больницу потерпевший умер;

- показаниями свидетеля Свидетель N 7, подтвердившей факт общения <Дата ...> осужденного <ФИО>1 и потерпевшего <ФИО>9 вблизи магазина "Восторг", расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, а также факт приобретения виновным пива перед встречей с потерпевшим;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель N 3, согласно которым она являлась очевидцем нанесения <ФИО>1 ударов <ФИО>12 ногами по голове, спине и животу, а также нанесения трех ударов камнем по голове. <ФИО>1 пытался убежать, однако его остановили мужчины, вышедшие из остановившихся автомобилей. Также она указала, что осужденный, нанося удары потерпевшему, приговаривал: "Если ты еще раз так скажешь, то я убью тебя";

- показаниями свидетеля Свидетель N 2, который общался с <ФИО>9 вблизи дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. По ходу общения к ним присел проходящий мимо <ФИО>1, который распивал пиво. Затем он (свидетель) уехал, а потерпевший и осужденный остались;

- показаниями свидетелей Свидетель N 5 и Свидетель N 6, которые <Дата ...>, проезжая по <Адрес...> в <Адрес...> на разных автомобилях, увидели лежащего на земле <ФИО>9 и стоящего рядом <ФИО>1, держащего в руке камень со следами крови. Свидетель Свидетель N 5 также пояснил, что осужденный пытался убежать, но он поймал его и привел обратно на место происшествия;

- протоколом очной ставки от <Дата ...> между несовершеннолетней Свидетель N 3, подтвердившей ранее данные ею показания в части причинения потерпевшему телесных повреждений, и осужденным <ФИО>1, указавшим, что он не наносил телесные повреждения <ФИО>9, а пытался поднять его с земли;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата ...>, согласно которому, при осмотре домовладения по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и прилегающей к нему территории, были обнаружены и изъяты: жестяная банка из-под пива "Охота", камень с пятнами вещества бурого цвета, участок земли, покрытый слоем щебня со следами вещества бурого цвета, с которых были произведены смывы;

- протоколом освидетельствования от <Дата ...>, согласно которому произведено освидетельствование <ФИО>1, в ходе которого с правой и левой кисти его рук получены смывы;

- протоколом осмотра трупа от <Дата ...>, согласно которому, на теле трупа <ФИО>9 были обнаружены телесные повреждения в виде: ушибленной раны в области правой брови и в затылочной области, кровоподтеки левой ушной раковины и заушной области, кровоподтеки на нижнем веке левого глаза, а также, протоколом выемки от <Дата ...>, согласно которому у осужденного <ФИО>1 была изъята одежда со следами вещества бурого цвета; заключением эксперта от <Дата ...> , согласно которому на рубашке, спортивных брюках и трусах <ФИО>9 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого потерпевшего; заключением эксперта от <Дата ...> , заключением эксперта от <Дата ...> , заключением эксперта от <Дата ...> , заключением эксперта от <Дата ...> , заключением эксперта от <Дата ...> , согласно которому причиной смерти <ФИО>9 явилась тупая травма живота, осложнившаяся массовой кровопотерей, которая образовалась не менее чем от 1 травмирующего воздействия. Полученные травмы живота в результате однократного удара (неоднократных ударов) руками и ногами возможно. При однократном координированном падении на плоскость, в том числе с приданием ускорения, исключено образование тупой травмы живота с разрывом брыжейки с повреждением артерий среднего и крупного порядка. В крови трупа <ФИО>9 обнаружен этиловый алкоголь 2,8‰.

Помимо вышеуказанных доказательств, вина <ФИО>1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается и иными письменными доказательствами, в частности, проколом выемки от <Дата ...>, протоколом получения образцов для сравнительного анализа от <Дата ...>, протоколом осмотра предметов от <Дата ...>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...>, подробно изложенными в приговоре, а также и вещественными доказательствами.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения <ФИО>1 собраны с соблюдением требований, установленных ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости, в связи с чем, сомнений у судебной коллегии в их достоверности не имеется.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого <ФИО>1 преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы осужденного <ФИО>1 о его непричастности к причинению <ФИО>9 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть последнего.

Утверждения <ФИО>1 о том, что в момент возникшего между ним и потерпевшим конфликта в руках последнего находился нож, противоречат материалам уголовного дела, поскольку в ходе проведенного следователем осмотра места происшествия от <Дата ...> нож обнаружен не был. Также ни один из допрошенных свидетелей не указал на наличие ножа на месте происшествия.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для данного уголовного дела, соответствуют обстоятельствам произошедшего, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора в отношении <ФИО>1

Доводы осужденного о том, что потерпевший <ФИО>9 упал и ударился головой о камень, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они не согласуются с имеющимися в уголовном деле доказательствами, в частности, с заключением эксперта <Дата ...> , согласно которому, причиной смерти потерпевшего явилась тупая травма живота, образование которой невозможно при однократном координированном падении.

Вопреки доводам жалобы осужденного, показания несовершеннолетней Свидетель N 3, являющейся свидетелем по делу, обоснованно были признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку они были даны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, регулирующих особенности допроса несовершеннолетних свидетелей, в присутствии законного представителя <ФИО>13 (том.3, л.д.89-91).

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов уголовного дела, представленного суду апелляционной инстанции следует, что осужденному <ФИО>1 назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ.

При назначении осужденному наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО>1 преступления, отнесенного к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства уголовного дела, данные о его личности, в частности: удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние на учете у врача-нарколога с диагнозом "употребление опиоидов с вредными последствиями", а также, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаны - противоправное поведение <ФИО>9, наличие у осужденного заболевания гепатит "С".

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом признан опасный рецидив.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции, с учетом всех заслуживающих внимание по делу обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности <ФИО>1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, сделан обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, наказание осужденному <ФИО>1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соотносится с целями уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному и оснований считать назначенное ему наказание несправедливым у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима для отбывания осужденным <ФИО>1 наказания определен судом верно, с учетом требований ст.58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, как и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные осужденным <ФИО>1 в своей апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, либо повлияли на обоснованность, законность и справедливость обжалуемого приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2021 года в отношении <ФИО>1, осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак

Судьи Е.Б. Флюкратов

Г.И. Лободенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка