Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 22-4483/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-4483/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Кужель Т.В.,
судей Андрияновой И.В., Василевичевой М.В.,
с участием прокурора Антончик Л.А.,
защитника - адвоката Куприяновой О.А.,
осуждённого Козырова А.И. (путем использования систем видеоконференц-связи),
при секретаре Чирковой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу адвоката Грищенко И.В. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 30 сентября 2020 года, которым
Козыров А. И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
- 12 августа 2015 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 29 сентября 2016 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 2 октября 2018 года) по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор 12 августа 2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 27 февраля 2019 года;
- 8 июня 2020 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;
- 23 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
- 23 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Изменена мера пресечения в отношении Козырова А.И. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
На основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в общий срок наказания время содержания Козырова А.И. под стражей по данному уголовному делу с 30 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.
Приговоры Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2020 года, мирового судьи судебного участка N 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 23 сентября 2020 года, мирового судьи судебного участка N 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 23 сентября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В., мнение прокурора Антончик Л.А., поддержавшей доводы представления, возражавшей против доводов жалобы, выступления осужденного Козырова А.И., адвоката Куприяновой О.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козыров А.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 1 июня 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, назначении наказания, не соответствующего тяжести преступления, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Указывает, что в описательной-мотивировочной части приговора судом при описании преступного деяния, совершенного Козыровым А.И., ошибочно указано, что ".. потерпевший потерпевший N 1 скончался в травматологическом отделении ГБУЗ КО "<адрес>" 4 июня 2020 года.. ", тогда как в судебном заседании на основании исследованных доказательств по уголовному делу было установлено, что дата смерти потерпевшего потерпевший N 1 - 4 июня 2019 года, а не "2020 года".
Кроме того, обращает внимание, что судом произведен зачет времени содержания Козырова А.И. под стражей в общий срок наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.
В то время как ссылка суда на применение ч.3.3 ст. 72 УК РФ является необоснованной и подлежит исключению из приговора.
Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.
В апелляционной жалобе адвокат Грищенко В.А. выражает несогласие с приговором, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Указывает, что согласно заключению эксперта N 150 от 27 июня 2019 года, дополнительного заключения эксперта N 103/150 от 25 ноября 2019 года - все обнаруженные у потерпевшего потерпевший N 1 телесные повреждения образовались в срок около 3 - 5 суток до момента наступления смерти, которая наступила при нахождении потерпевшего в лечебном учреждении 4 июня 2019 года в 9 часов.
Таким образом, телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, последнему могли быть причинены в период времени с 9 часов 29 мая 2019 года до 9 часов 1 июня 2019 года, но не за пределами данного промежутка времени.
Приводя текст предъявленного обвинения, указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что Козыров А.И. наносил потерпевшему потерпевший N 1 телесные повреждения в период времени до 9 часов 1 июня 2019 года, опровергается имеющимися по делу доказательствами, которым судом дана неправильная оценка.
В судебном заседании сторона обвинения не заявляла ходатайство о вызове и допросе судебно-медицинского эксперта на предмет установления возможности образования у потерпевшего травмы, повлекшей его смерть за пределами 9 часов 1 июня 2019 года - в пределах ограниченного промежутка времени, исчисляемого минутами; судом данное обстоятельство не проверялось и не получило оценки в судебном приговоре.
Не соглашаясь с выводами суда о высказанной стороной защиты версии о времени совершения преступления, указывает, что судом не учтены первичные показания Козырова А.И. (а также и дальнейшие последовательные показания его в судебном заседании), свидетелей Свидетель N 15, Свидетель N 1 B.C.; то обстоятельство, что свидетель Свидетель N 9 является слепой женщиной и не могла определять время прихода Козырова А.И. в квартиру к потерпевшему.
Указывает, что судом дана неверная оценка показаниям свидетеля Свидетель N 6, который является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, свидетель N 1., показания которой противоречат другим доказательствам по делу.
Утверждает, что бесспорно установлен факт, что от действий Козырова А.И. в отношении потерпевшего потерпевший N 1 во время прихода подсудимого к потерпевшему никак не могла наступить смерть потерпевшего, так как согласно заключениям судебно-медицинского эксперта, время причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших за собой смерть последнего - никак не позднее 9 часов 1 июня 2019 года.
Кроме того, судом не учтено то обстоятельство, что из показаний практически всех свидетелей по уголовному делу, как на предварительном следствии, так и в суде установлен тот факт, что потерпевший потерпевший N 1 ранее часто ходил избитым; в судебном заседании свидетель Свидетель N 1 B.C. пояснила о том, что дня за 2 до всех событий, она видела в квартире Свидетель N 9 потерпевшего всего "синего", а перед ним стоял незнакомый мужчина; время, описываемое данным свидетелем, совпадает с возможностью получения в тот период времени потерпевший N 1 травмы, повлекшей за собой летальный исход; а после получения закрытой черепно-мозговой травмы способного неопределенное экспертом время совершать активные действия.
Показаниям Козырова И., который последовательно - на предварительном следствии и в суде - отрицал тот факт, что приходил 1 июня 2019 года к потерпевшему дважды, судом не дано объективной оценки.
Указывает, что суд первой инстанции в обоснование виновности Козырова А.И. в совершении вышеуказанных действий приводит, по существу, только показания свидетеля Свидетель N 6, который является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, и объективность его показаний вызывает сомнения.
При таких обстоятельствах, указывает, что по делу не установлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие наличие в установленных судом действиях Козырова А.И. в отношении потерпевшего потерпевший N 1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и в отношении него - при отмене обвинительного приговора суда первой инстанции - должен быть вынесен оправдательный приговор.
Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор из-за отсутствия в действиях Козырова А.И. состава данного преступления.
Прокурор в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Адвокат Грищенко В.А. в возражениях на апелляционное представление прокурора просит оставить его без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Козырова А.И. в совершении преступления, за которое он осужден настоящим приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на тщательном анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Козыров А.И. вину признал частично, не отрицал нанесение потерпевшему 3-4 ударов кулаком в область лица, отрицал нанесение ударов потерпевшему ногами, а также то обстоятельство, что приходил в этот день к потерпевшему дважды, пояснял о том, что удары потерпевший N 1 наносил Свидетель N 15
Несмотря на частичное признание осужденным своей вины, его виновность в инкриминированном преступлении объективно подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности последователями показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Так, из показаний свидетеля Свидетель N 15 следует, что в июне 2019 года они с Козыровым пришли к потерпевший N 1, который должен был Козырову деньги. На лице у потерпевший N 1 имелись свежие телесные повреждения. В его присутствии Козыров нанес потерпевший N 1 не менее 4-5 ударов кулаками в область челюсти с правой и левой стороны, затем не менее 5 ударов кулаками обеих рук по лицу, ногой - в область правого уха и еще не менее 3 ударов кулаками по лицу, после чего пнул потерпевший N 1 ногой в область левого уха, а затем нанес не менее четырех ударов ногой в область правого уха сверху вниз.
Из показаний свидетеля Свидетель N 1 следует, что 01 июня 2019 года в утреннее время Козыров в её присутствии нанес потерпевший N 1 около 10 ударов ногами, из них - около пяти по голове и лицу, остальные - по телу, а также один удар кулаком в область левого глаза и один удар кулаком в левую височную область.
Из показаний свидетеля Свидетель N 6 следует, что он видел Козырова 01 июня 2019 года у них дома дважды. У Козырова был конфликт с потерпевший N 1 по поводу денег. Первый раз Козыров пришел около 4-5 утра, потерпевший N 1 не спал и сам открыл ему дверь. Козыров ударил потерпевший N 1 по лицу не менее 5 раз кулаками в область правого и левого глаза, ушей, а также в область носа и губ. У потерпевший N 1 от ударов появилась кровь. После чего Козыров взял сидящего на диване потерпевший N 1 за голову руками и нанес ему коленом удар в лоб. Затем он ушел. Примерно через 2 часа Козыров вернулся в квартиру вместе с свидетель N 15. Он (Свидетель N 6) спрятался, но слышал звуки ударов, которых было не менее 10. В это время к ним в квартиру пришла Свидетель N 1, которая стала просить прекратить бить потерпевший N 1, после чего Козыров и свидетель N 15 ушли. Все продолжалось около 10 минут. Когда он зашел в комнату, он увидел потерпевший N 1, у которого было разбито лицо, на одежде была кровь.
Виновность осужденного также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 9, Свидетель N 5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 9, 01 июня 2019 года около 9 часов у нее дома был избит потерпевший N 1 двумя незнакомыми ей мужчинами, как она поняла, из-за долга. Со слов Свидетель N 6 ей известно, что один из парней приходил в этот же день рано утром и сильно избил потерпевший N 1. Кто из парней наносил удары потерпевший N 1, она не видела в силу плохого зрения.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 5, 01 июня 2019 года она встретила потерпевший N 1, на лице которого имелись повреждения, на одежде была кровь. Со слов потерпевший N 1 ей известно, что его избил мужчина по имени А..
Показания свидетелей полностью согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с заключениями судебно-медицинской экспертизы N 150 от 27.06.2019 и дополнительной судебно-медицинской экспертизы N 103/150 от 25.11.2019, согласно которым потерпевший N 1 причинена <адрес> является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Точками приложения действующей силы были <адрес>. При этом, образование <адрес> при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель N 1 в протоколе проверки показаний на месте от 20.11.2019, свидетелем Свидетель N 6 в протоколе проверки показаний на месте от 20.11.2019 - не исключается; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Свидетель N 1 уличала Козырова А.И. в причинении телесных повреждений потерпевшему.
Проанализировав изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд первой инстанции привел убедительные суждения, по которым пришел к выводу о виновности Козырова А.И. в совершении преступления, за которое он осужден.
Перечисленные и другие представленные сторонами доказательства, которые были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, а также согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают вину Козырова А.И. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах в отношении потерпевшего потерпевший N 1
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, при которых осужденным было совершено данное преступление, по настоящему делу выяснены. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как не имеющие противоречий и подтверждённые исследованными в судебном заседании доказательствами, которые обоснованно признаны судом достоверными.
Доводы жалоб о недоказанности виновности осужденного были предметом исследования суда первой инстанции в ходе судебного разбирательства, тщательно проверены, оценены в совокупности со всеми доказательствами и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не было, поскольку существенных противоречий в их показаниях судом не установлено, все показания согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, заинтересованности данных лиц в исходе дела и оговоре ими осужденного, по делу не имеется.
Выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершенном преступлении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которым судом, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка и указано с обоснованием мотивов принятого решения, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.
У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции.
Версия осужденного Козырова А.И. о том, что он нанес потерпевшему не более 3-4 ударов, а также о причастности к смерти потерпевшего иных лиц, проверялась в судебном заседании и противоречит фактическим обстоятельствам, которые правильно установлены судом. В приговоре изложены все доказательства, которые в совокупности подтверждают факт причинения потерпевшему телесных повреждений Козыровым А.И., а не другими лицами, в том числе и свидетелем Свидетель N 15, поскольку из показаний свидетелей - очевидцев преступления: Свидетель N 6, Свидетель N 1, Свидетель N 15, достоверно установлено, что кроме Козырова А.И. никто потерпевшему ударов в область <адрес> от которых наступила смерть потерпевший N 1, не наносил.
Показания свидетелей Свидетель N 6, Свидетель N 1, Свидетель N 15 также опровергают доводы защитника о нанесении осужденным телесных повреждений потерпевшему за пределами 09 часов 00 минут 01 июня 2019 года. Выводы суда первой инстанции в части оценки указанного довода приведены в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Таким образом, судебная коллегия считает, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности Козырова А.И. и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с чем основания для оправдания осужденного отсутствуют.
Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы стороны защиты направлены на переоценку фактических обстоятельств, которые судом первой инстанции правильно установлены и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, поэтому оснований для иной оценки доказательств и переквалификации действий осуждённого у судебной коллегии не имеется.
Как видно из материалов дела, при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела в судебном заседании органами следствия и судом первой инстанции каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Наказание Козырову А.И. назначено судом с учётом положений ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Козырову А.И. обстоятельств суд учел наличие малолетнего ребенка, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему Потерпевший N 2
По делу учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен рецидив преступлений и наказание назначено с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, не находит этого и судебная коллегия, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осуждённым преступления.
Как видно из приговора, суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, не усматривает этого и судебная коллегия, учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного, суд правильно назначил наказание Козырову А.И. в виде реального лишения свободы.
Справедливость назначенного наказания и вида исправительного учреждения, не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений.
При этом, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления (ч.3 ст.389.15 УПК РФ).
Так, производя осужденному зачет в отбытый срок наказания времени содержания под стражей, суд ошибочно сделал ссылку на ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, которая подлежит применению при пересмотре вступивших в законную силу приговоров в порядке ст. 10 УК РФ и в отношении осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Козыров А.И., являясь осужденным, к отбыванию наказания в настоящее время не приступил, и приговор в отношении него не обращен к исполнению, соответственно из резолютивной части судебного акта подлежит исключению указание на данную норму закона, что не влияет на правильность судебного решения в целом.
Указанное нарушение уголовного закона влечет за собой изменение судебного решения в силу положений УПК РФ.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Ошибочное указание в приговоре даты смерти потерпевший N 1 4 июня 2020 года, тогда как, согласно материалам уголовного дела, смерть потерпевшего потерпевший N 1 наступила 4 июня 2019 года, на что ссылается прокурор в апелляционном представлении, является явной технической ошибкой и внесения изменений в приговор не требует.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 30 сентября 2020 года в отношении Козырова А. И. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Грищенко В.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Кужель
Судьи И.В. Андриянова
М.В. Василевичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
