Постановление Волгоградского областного суда от 14 октября 2014 года №22-4483/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22-4483/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 14 октября 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Шестопаловой Н.М.,
при секретаре Бугаенко М.В.,
с участием
адвоката Масловой Т.А., представившей ордер № 060773 от 14 октября 2014 года и удостоверение № 539 от 9 января 2003 года,
прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Никифоровой Э.Н.,
рассмотрел в судебном заседании 14 октября 2014 г. апелляционную жалобу защитника осуждённого Цыбизова В.С. - адвоката Масловой Т.А. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 8 августа 2014 г., которым
осуждённому Цыбизову В. С., ... года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Выслушав адвоката Маслову Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую об отмене постановления, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Никифоровой Э.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л :
по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 31 января 2012 года (с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 10 апреля 2012 года) Цыбизов В.С. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания осуждённым наказания - 31 января 2012 г., конец срока - 30 января 2015 г.
Осуждённый Цыбизов В.С. в порядке, установленном ст. 397, 399 УПК РФ, обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд вынес вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Маслова Т.А. просит отменить постановление как незаконное, необоснованное и несправедливое, применить к осуждённому Цыбизову В.С. условно - досрочное освобождение. В обоснование указывает, что постановление не соответствует требованиям ст. 15 УПК РФ, поскольку суд встал на сторону прокурора, при наличии всех оснований к условно - досрочному освобождению. Обращает внимание на то, что Цыбизов В.С. положительно характеризуется администрацией учреждения, неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 22 дня, с 22 октября 2012 года трудоустроен слесарем-сантехником, к труду относится добросовестно, правила внутреннего распорядка и требования УИК РФ соблюдает, имеет 5 поощрений, оказывает администрации учреждения содействие в проведении культурно-массовых мероприятий, имеет 4 взыскания, которые сняты и погашены. Утверждает, что осуждённый Цыбизов В.С. раскаялся в содеянном, поддерживает связь с родственниками, имеет постоянное место жительства, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, в суд представлена справка о том, что осуждённый будет трудоустроен в фермерском хозяйстве трактористом в случае условно-досрочного освобождения. Отмечает, что администрация учреждения поддержала ходатайство осуждённого Цыбизова В.С., однако судом все вышеизложенные обстоятельства не в полной мере были приняты во внимание, что повлекло принятие необоснованного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии сост. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осуждённого, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о необходимости полного отбывания Цыбизовым В.С. назначенного судом наказания.
По смыслу ст. 175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания является установление судом того факта, что для дальнейшего своего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Из материалов дела видно, что Цыбизов В.С., осуждённый за совершение тяжкого преступления, на момент обращения в суд с ходатайством отбыл более 1/2 срока назначенного наказания.
Вместе с тем, по смыслу уголовного закона фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Отказывая осуждённому Цыбизову В.С. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд, руководствуясь требованиями закона, учёл данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора и справедливо пришёл к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осуждённым наказания, назначенного по приговору суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные материалы.
Изучив материалы личного дела осуждённого, суд принял во внимание, что Цыбизов В.С. отбывает наказание в ... с ... , вину в совершённом преступлении признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном, правила внутреннего распорядка, требования УИК РФ соблюдает, с ... трудоустроен слесарем-сантехником, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, нареканий со стороны администрации учреждения не имеет; по характеру выдержанный, спокойный, способен противостоять чужому влиянию, поддерживает отношения с осуждёнными положительной направленности; поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке, имеет постоянное место жительства, иска не имеет; за весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений и 4 взыскания, 2 из которых в виде водворения в ШИЗО.
Обстоятельства, на которые ссылается адвокат Маслова Т.А. в своей апелляционной жалобе, позволяющие, по её мнению, прийти к выводу о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого Цыбизова В.С. от отбывания наказания, судом первой инстанции учтены в совокупности с иными данными.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого Цыбизова В.С.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции.
По смыслу уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, рассматривая ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд принимает решение по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности представленных материалов, руководствуясь законом и совестью.
Мнение администрации исправительного учреждения относительно возможности условно-досрочного освобождения осуждённого не обязательно для суда, однако учитывается при вынесении постановления, что судом было сделано. Более того, добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения - обязанность осуждённых, отбывающих наказание.
При этом мнение администрации исправительного учреждения относительно возможности условно-досрочного освобождения осуждённого, равно как и мнение прокурора, об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осуждённого, не имеют для суда заранее установленной силы и учитываются в совокупности со всеми представленными материалами.
С учетом всей совокупности приведённых выше обстоятельств и положений ч. 2 ст. 43 УК РФ суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении Цыбизова В.С. не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката Масловой Т.А. о незаконности вынесенного постановления, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст. 79 УК РФ) и уголовно-исполнительного (ст. 175 УИК РФ) законодательства и является правильным.
Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы адвоката Масловой Т.А. и к отмене постановления суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 8 августа 2014 года в отношении Цыбизова В. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья Волгоградского областного суда Н.М. Шестопалова
Справка: осуждённый Цыбизов В.С. содержится в ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка