Постановление Иркутского областного суда от 08 декабря 2014 года №22-4483/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2014 года Дело N 22-4483/2014
 
г. Иркутск 08 декабря 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Худяковой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Гайченко А.А., адвоката Скуй Е.М., при секретаре Овчинниковой В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании 08 декабря 2014 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Баранов Б.Г. на постановление Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым ходатайство об условно-досрочном освобождении осуждённого Баранов Б.Г. , (данные изъяты) отбывающего наказание по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 6 февраля 2009 года (с учетом кассационного определения <адрес изъят>вого суда от 21 июля 2009 года) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ - 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, оставлено без удовлетворения.
Выслушав объяснения адвоката Скуй Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осуждённого Баранова Б.Г., мнение прокурора Гайченко А.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 6 февраля 2009 года (с учетом кассационного определения <адрес изъят>вого суда от 21 июля 2009 года) Баранов Б.Г. признан виновным и осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время осуждённый отбывает наказание в ФКУ ИК-23.
Осуждённый Баранов Б.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 4 сентября 2014 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Баранов Б.Г. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Раскрывая содержание ст. 117 УИК РФ, полагает, что судом необоснованно принято во внимание наличие у него погашенных взысканий. Обращает внимание на то, что имеет положительные характеристики, к труду относится добросовестно, доказал свое исправление, активно участвует в общественной жизни колонии, неоднократно поощрялся, не имеет нарушений режима содержания. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона, вопреки доводам жалобы, при вынесении решения судом соблюдены.
В силу ст. 79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления. Из представленных материалов следует, что осуждённый Баранов Б.Г. отбыл 2/3 срока назначенного наказания, вместе с тем, суд пришёл к правильному выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Отбытие осуждённым установленной уголовным законом части срока наказания не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения. Свои выводы суд правильно мотивировал в постановлении, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.
Согласно ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все представленные материалы, обосновывающие ходатайство Баранова Б.Г., в том числе, сведения о наличии поощрений и погашенных взысканий, характеристика от администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения в отношении Баранова Б.Г., мнение представителя администрации учреждения <адрес изъят> также о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Баранова Б.Г.. Доводы осуждённого о том, что наложенные на него взыскания на момент рассмотрения ходатайства погашены, были известны суду при рассмотрении материала судебного контроля, не повлияли на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.
С учетом характера совершенных Барановым Б.Г. преступлений, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенных преступлений, следует согласиться с выводами суда о том, что в настоящий момент указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, еще не достигнуты.
Материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих, что осуждённый для его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение и честное отношение к труду осуждённого в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты, и восстановлена социальная справедливость. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления либо его изменение, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 4 сентября 2014 года в отношении Баранов Б.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Баранова Б.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его оглашения.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка