Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 22-4482/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 22-4482/2021
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда Я.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> С.
адвоката Д.
осужденного И.
при помощнике судьи Р.
рассмотрел в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного И. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым в отношении -
И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ходатайство об отмене условного осуждения и о снятии судимости, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Я. выступление осужденного И., адвоката Д. по доводам жалобы, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> И. осужден по ч<данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, с возложение на него исполнение обязанностей.
<данные изъяты> осужденный И. обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с ходатайством об отмене условного осуждения и досрочном снятии с него судимости по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Обжалуемым постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в ходатайстве осужденного И. об отмене условного осуждения и снятия с него судимости отказано.
В апелляционной жалобе осужденный И., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, судом не в полной мере учтены материалы характеризующие данные его личность. объеме были учтены данные характеризующие его данные, а именно: что по делу он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, впервые совершение преступления, возложенные судом обязанности не нарушал, положительно характеризующие его данные, наличие семьи и двоих детей. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Суд первой инстанции при разрешении ходатайство сужденного И. тщательно исследовал материалы судебного производства, в том числе характеризующие поведение осужденного и иные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса по заявленному ходатайству, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного И.
В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Вопрос, об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст.74 УК РФ, суд рассматривает при исполнении приговора в порядке, предусмотренном п. 7 ч.1 ст. 397 УПК РФ,
Исходя из приведенных положений следует, что суд может снять судимость с условно осужденного до истечения срока погашения судимости, только в том случае если он до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.
Согласно представленным материалам, которые явились предметом рассмотрения в суде первой инстанции, И. был осуждено за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, на момент обращения с ходатайством отбыл более половины испытательного срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований к отмене осужденному И. условного осуждения и снятии судимости.
Представленные осужденным сведения, в частности характеристика от соседей по месту жительства, удовлетворительная характеристика от УУП отдела полиции мкр. "<данные изъяты>" МУ МВД РФ "<данные изъяты>", а также с УИН, и отбытие необходимой части наказания не свидетельствует о высокой степени его исправления, являющейся основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного осужденным, с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, для полного исправления осужденного прошло недостаточно времени. Оснований не согласиться с таким выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.
Рассмотрев ходатайство осужденного И., суд в полной мере учел все существенные обстоятельства, влияющие на разрешение указанного вопроса, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.
По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств преступления, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведение в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.
Вместе с тем, несмотря на представленные сведения, учитывая категорию совершенного преступления, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. При этом суд, верно посчитал, что наличие положительной характеристики с места жительства, наличие семьи, детей и надлежащее соблюдение порядка и условий отбывания наказания при условном осуждении не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Выводы суда в постановлении мотивированы и вопреки доводам жалобы соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного ходатайства, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
