Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 22-4482/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 22-4482/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Орловой О.В.
судей Климовой Н.А., Мельникова Д.А.,
с участием прокурора Арефьева А.О.
осужденного Колядного А.А. (система ВКС),
защитника-адвоката Бураковой Н.Б., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дорожкиной О.П.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Колядного А.А. на приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 18 августа 2020 года, которым
Колядный ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
21 августа 2018 года приговором Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц; испытательный срок истекает 21 сентября 2020 года,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 21 августа 2018 года;
на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 21 августа 2018 года и по совокупности приговоров назначено к отбытию наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу;
срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ с 11 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Климовой Н.А., пояснения осужденного и его защитника-адвоката Бураковой Н.Б., поддержавших доводы жалобы, прокурора Арефьева А.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колядный А.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено 3 декабря 2019 года в Прокопьевском районе Кемеровской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осуждённый Колядный А.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит его отменить.
По мнению автора жалобы выводы суда о его виновности в совершении преступления о приобретении наркотических средств не подтверждены фактическими данными, поскольку наркотическое вещество он не покупал, а нарвал в поле.
Считает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, состояние <данные изъяты> здоровья, и то, что он нуждается в лечении.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Колядного А.А. помощник прокурора Прокопьевского района Ахкямутдинова О.Ф. просит оставить её без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам жалоб, виновность осужденного Колядного А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления судом установлена, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Так, судом из показаний Свидетель N 1, установлено, что 3 декабря 2019 года около 15 часов, проезжая на автомобиле по автодороге мимо с. Кутоново, он увидел, как незнакомый мужчина в куртке камуфляжного цвета выходит к автодороге со стороны поля с двумя черными пакетами, затем мужчина сел в автомобиль "Mitsubishi Lancer", который поехал в сторону г. Киселевска, он позвонил инспектору ОГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району Свидетель N 3 и попросил, чтобы экипаж ОГИБДД остановил указанный им автомобиль, так как заподозрил, что неизвестный мужчина мог иметь при себе запрещенные к обороту предметы или вещества. Когда он подъехал к остановленному по его просьбе автомобилю, в нем находился водитель, а на заднем сидении Колядный А.А. на коврике за пассажирским сиденьем рядом с Колядным А.А. стояли два полиэтиленовых пакета черного цвета со стеблями растений, Колядный А.А. пояснил, что у него в пакетах конопля, которую он нарвал на поле в <адрес>.
Из показаний свидетелей Свидетель N 2 и Свидетель N 3, установлено, что 3 декабря 2019 г. по просьбе Свидетель N 1 в районе п. Севск Прокопьевского района был остановлен автомобиль "Mitsubishi Lancer", в салоне которого помимо водителя находился Колядный А.А., также в салоне автомобиля обнаружены два пакета с веществом растительного происхождения.
Из показаний свидетелей Свидетель N 4 и Свидетель N 8, установлено, что 3 декабря 2019 года на автодороге Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск они участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля "Mitsubishi Lancer", в салоне которого между спинкой переднего пассажирского кресла и задними пассажирскими сиденьями на полу были обнаружены два пакета черного цвета с рисунками в виде полос, в которых находилось вещество растительного происхождения, и перчатки черного цвета. Колядный А.А. пояснил, что в пакетах находится конопля, которую он собрал на поле в с. Кутоново для личного потребления, при этом у него на руках были надеты перчатки, после осмотра автомобиля Колядный А.А. указал место, где он собирал коноплю -участок местности, расположенный за нежилыми домами на въезде в с. Кутоново Прокопьевского района на поле слева от автомобильной дороги, на указанном Колядным А.А. месте, из-под снега были видны стебли дикорастущей конопли, а на снегу видны следы ног человека.
Из показаний свидетелей Свидетель N 5 и Свидетель N 6, установлено, что 3 декабря 2019 года около 15 часов проезжая на автомобиле "Mitsubishi Lancer" по автодороге Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск в сторону г. Киселевска, на автобусной остановке в районе с. Кутонов они забрали Колядного А.А., у которого в руках находилось два пакета черного цвета. Через некоторое время их автомобиль остановили сотрудники ОГИБДД, которым Колядный А.А. пояснил, что у него имеется в пакетах конопля, которую он собрал в поле за с. Кутоново, был произведен осмотр автомобиля, изъяты два черных пакета с веществом растительного происхождения, также была изъята пара перчаток кожаных черного цвета, в которых со слов Колядного А.А., он собирал коноплю.
В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований для оговора Колядного А.А. свидетелями, их показания согласуются между собой и письменным доказательствам. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имелось, в связи с чем, суд обоснованно положил их в основу приговора.
Виновность Колядного А.А. подтверждается и письменными доказательствами: рапортом оперуполномоченного Свидетель N 1 о том, что 3 декабря 2019 года в 15 часов 00 минут на 82 км. автодороги Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск, в районе с. Кутоново Прокопьевского района Кемеровской области задержан автомобиль "Mitsubishi Lancer", у находящегося в салоне данного автомобиля Колядного А.А. обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое он хранил при себе в двух полиэтиленовых пакетах (т.1 л.д. 5);
протоколом осмотра места происшествия от 3 декабря 2019 года, согласно которого осмотрен участок местности на 82 км. автодороги Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск, на котором припаркован автомобиль марки "Mitsubishi Lancer", в ходе осмотра изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли; три бумажных пакета со смывами с рук Колядного А.А. и контрольный образец, пара перчаток, изъятых у Колядного А.А. (т.1 л.д.6-12);
протоколом осмотра места происшествия от 3 декабря 2019 года, согласно которого осмотрен участок местности расположенный в 200 м на север от <адрес>, где со слов Колядного А.А., он рвал дикорастущую коноплю (т.1 л.д.13-17);
протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Колядного А.А., согласно которого Колядный А.А. указал место на 82 км. автодороги Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск, в районе с. Кутоново Прокопьевского района Кемеровской области, пояснив, что на указанном им месте он сел в остановленный им автомобиль "Mitsubishi Lancer", с двумя полиэтиленовыми пакетами черного цвета с коноплей, которую он нарвал на поле в с. Кутоново для личного употребления, которая впоследствии была изъята сотрудниками полиции, кроме того, Колядный А.А. указал место в с. Кутоново Прокопьевского района, где он рвал на поле, в 200 м. от дома по <адрес> коноплю, которая была у него изъята (т.1 л.д.129-134);
заключением эксперта N 2/855 от 3 декабря 2019 года, согласно которого на "поверхностях марлевых салфеток, пропитанных водно-спиртовым раствором со смывами с ладони правой и левой рук, изъятых у Колядного А.А.", имеются следы вещества, содержащего в своем составе тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.113-116);
протоколами осмотра от 6 декабря 2019 года и от 19 декабря 2019 года, согласно которых осмотрены, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела, два полиэтиленовых пакета черного цвета с рисунками в виде вертикальных полос золотого цвета, масса первого пакета 392,9 г., масса второго пакета 376,8г.; три бумажные пакета, в которых упакованы марлевые салфетки, пропитанные водно-спиртовым раствором со смывами с ладоней рук Колядного А.А. и контрольной марлевой салфеткой, смоченной водно-спиртовым раствором, пакет бумажный, в который упакованы перчатки, изъятые в ходе осмотра места происшествия у Колядного А.А. и полимерный пакет "клип-бокс", в который упаковано растительное вещество - каннабис (марихуана) массой 0,957 г. извлеченное с перчаток (т.1 л.д.46-47, 48 л.д.118-119, л.д.120-121);
заключением экспертизы материалов веществ и изделий N 2/853 от 4 декабря 2019 года, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у "Колядного А.А. и находящегося в двух полимерных пакетах", является каннабисом (марихуаной), общей массой 769,9 г. ( 393,0 г. +376,9 гр.), израсходовано 0,2 г. (т.1 л.д.40-44);
заключением экспертизы материалов веществ и изделий N 2/854 от 16 декабря 2019 года, согласно которому на представленных перчатках, изъятых у Колядного А.А. обнаружено вещество, которое является каннабисом (марихуаной), массой 1,057г., израсходовано 0,100г. (т.1 л.д.106-110);
иными доказательствами, приведенными в приговоре, совокупность которых позволила суду сделать обоснованный вывод о совершении Колядным А.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Суд обоснованно принял в основу виновности осужденного и показания самого Колядного А.А. о том, что 3 декабря 2019 года он, приехав в пос. Кутоново Прокопьевского района, на поле за домами крайней улицы в перчатках из кожзаменителя черного цвета, нарвал коноплю, которую сложил в принесенные с собой два полиэтиленовых пакета черного цвета с рисунком в виде полос. После чего на автобусной остановке сел в остановившийся автомобиль "Mitsubishi Lancer", попросил довезти его до дома, пакеты с коноплей поставил на коврик за спинку пассажирского переднего сидения. Вскоре после того, как они отъехали от остановки, их остановили сотрудники ОГИБДД, на вопрос которых он пояснил, что у него имеется при себе два пакета с коноплей.
Данные показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, согласуются с совокупностью приведенных доказательств. В судебном заседании Колядный А.А. данные показания подтвердил.
В приговоре судом дана правильная оценка признательным показаниям Колядного А.А. данным на следствии о причастности к инкриминируемому преступлению, как достоверным, ввиду подтверждения их совокупностью исследованных, приведенных судом в приговоре доказательств, что опровергает доводы осужденного о его невиновности по факту приобретения частей растений, содержащих наркотические средства.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
Таким образом, доводы осужденного Колядного А.А. о том, что сбор им дикорастущего растения- конопля не является приобретением частей растений, содержащих наркотические средства, являются несостоятельными.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии со ст. 252 УПК РФ, в пределах обвинения и с учетом его изменения государственным обвинителем в связи с исключением признака "перевозки", действия Колядного А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы осуждённого и о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора.
В соответствии со ст.6, 60 УК РФ, при назначении осужденному наказания судом в полном объеме были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, холост, иждивенцев не имеет, проживает с близкими родственниками, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы осужденного, <данные изъяты> Колядного А.А., которое определено на основании заключения комиссии экспертов <данные изъяты> от 26 декабря 2019 года, на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ было учтено судом при назначении наказания.
Несмотря на то, что согласно заключения комиссии экспертов <данные изъяты> от 26 декабря 2019 года Колядный А.А. нуждается <данные изъяты>, судом обоснованно не возложена на Колядного А.А. обязанность <данные изъяты>, поскольку согласно положениям ч. 1 ст. 72.1 УК РФ такая обязанность не возлагается на лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы. Кроме того, отсрочка отбывания наказания <данные изъяты>, осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ст. 82. 1 УК РФ, не предоставляется.
Также судом в полном объеме в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колядного А.А., учтено признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, в качестве которой суд принял объяснение на (л.д. 27 том 1), а также его состояние здоровья и матери, удовлетворительную и положительную характеристики.
Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету при назначении наказания осужденному, по настоящему делу не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, наказание назначено обоснованно с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания осужденному правильно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает этого и судебная коллегия.
Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, судом обоснованно не установлено.
Поскольку Колядный А.А. совершил настоящее умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении назначенном за совершение умышленного преступления по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 21 августа 2018 года, суд в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ обоснованно не назначил ему условное осуждение, а применил при назначении наказания правила ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.
Таким образом, все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного Колядному А.А. наказания, обстоятельства судом первой инстанции были учтены в полном объеме, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд принял решение по вопросу о зачете Колядному А.А. в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему приговору до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ и положениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отсутствии апелляционного повода, судебная коллегия не может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции.
Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 18 августа 2020 года в отношении Колядного ФИО20 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Колядного А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий О.В. Орлова
Судьи Н.А. Климова
Д.А. Мельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
