Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: 22-4482/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 года Дело N 22-4482/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 14 октября 2014г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Радченко Т.В.
при секретаре Пашковой Н.С.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,
защитника осуждённого Шабаршина Б.А. - адвоката Нагорной Л.Д., представившей ордер № 008684 от 1 октября 2014г. и удостоверение № 596,
рассмотрел в судебном заседании от 14 октября 2014г. апелляционную жалобу осуждённого Шабаршина Б.А. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 июля 2014г., которым в удовлетворении ходатайства осуждённого
Шабаршина Б. А., родившегося ... в ... ,
о пересмотре приговора Калачевского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2011г. и приведении его в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ отказано.
Выслушав защитника осуждённого Шабаршина Б.А. - адвоката Нагорную Л.Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую об изменении судебного постановления и снижении назначенного Шабаршину Б.А. наказания, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л:
по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2011г. Шабаршин Б.А. осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года с возложением на него соответствующих обязанностей.
Постановлением того же суда от 28 марта 2013г. Шабаршину Б.А. отменено условное осуждение по приговору от 20 сентября 2011г., и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.
Осуждённый Шабаршин Б.А. обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с ходатайством о пересмотре вышеназванного приговора в связи с изменениями, внесёнными в уголовный кодекс РФ федеральным законом от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ.
Постановлением судьи от 14 июля 2014г. в удовлетворении ходатайства осуждённого Шабаршина Б.А. отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Шабаршин Б.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его пересмотреть и снизить срок назначенного ему наказания по тому основанию, что его ходатайство о пересмотре приговора было рассмотрено судом не в полном объёме.
Участвующая в заседании суда апелляционной инстанции адвокат Нагорная Л.Д. дополнила доводы апелляционной жалобы осуждённого и просила об отмене вынесенного постановления ввиду нарушения права на защиту Шабаршина Б.А., поскольку в судебном заседании суда первой инстанции не принимал участия защитник.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, а также дополнения участвующего защитника Нагорной Л.Д., суд не находит оснований к их удовлетворению и к отмене либо к изменению судебного постановления.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ новый уголовный закон имеет законную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Указанные требования закона судьёй выполнены.
По смыслу ст. 10 УК РФ приговор подлежит пересмотру лишь при наличии к тому законных оснований.
Между тем, таких оснований суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ) с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, а за совершение тяжкого преступления, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
По смыслу закона изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.
В этой связи, учитывая фактические обстоятельства совершённого Шабаршиным Б.А. преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень его общественной опасности, судом сделан обоснованный вывод о том, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
При этом, разрешая ходатайство осуждённого о пересмотре приговора и отказывая в его удовлетворении, суд исследовал все имеющиеся в материалах дела документы и дал им надлежащую юридическую оценку, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.
Что касается других изменений, внесенных в уголовный закон федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, то они не имеют правовых последствий для осуждённого, поскольку не улучшают его положения. Так, новый вид наказания в виде принудительных работ, введённый в санкцию в ч. 2 ст. 161 УК РФ, подлежит применению только с 1 января 2017 г. В этой связи оснований для пересмотра приговора и смягчения наказания, назначенного Шабаршину Б.А. по приговору от 20 сентября 2011г., суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводам адвоката Нагорной Л.Д., участвовавшей в апелляционном рассмотрении дела, осуждённый Шабаршин Б.А. был извещён о дате, времени и месте судебного заседания, при этом осуждённому разъяснялось право иметь защитника или представителя в судебном заседании, однако он этим правом не воспользовался и не ходатайствовал об обеспечении его защитником при рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора, а участие защитника по указанной категории дел не является обязательным в соответствии со ст. 51 УПК РФ. В этой связи оснований для отмены вынесенного постановления, как об этом просит защитник, не имеется.
При таких данных суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осуждённого Шабаршина Б.А. и к отмене либо к изменению постановления суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 июля 2014г. в отношении Шабаршина Б. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его провозглашения.
Судья Т.В. Радченко
Справка: осуждённый Шабаршин Б.А. содержится в учреждении <.......>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
