Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 22-4482/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 года Дело N 22-4482/2014
г.Владивосток 31 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Железной Ю.В.
осужденного С.,
защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Николаева Н.Е.
при секретаре: Векинцевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осуждённого С. на постановление Первомайского районного суда Приморского края от 21.04.2014 года, которым С., родившемуся ... в ... , гражданину Российской Федерации
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об устранении неясностей, возникших при исполнении приговора.
Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осуждённого С. участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый С., обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Первомайского районного суда г.Владивостока от 22.06.2009 года.
Постановлением Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21.04.2014 года С. отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства об устранении неясностей, возникших при исполнении приговора.
В апелляционной жалобе осуждённый С. просит постановление суда отменить. Считает, что суд должен был исследовать все обстоятельства, выслушать пояснения для принятия решения по ходатайству. Решение, изменившее приговор несёт значительные процессуальные нарушения, но обжалованию не подлежит.
Осуждённый С. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, просил постановление отменить.
Защитник поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Прокурор полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относятся сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.09.2011 года N 1286-О-О, ст. 397 УПК Российской Федерации, содержащаяся в его главе 47 "Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора", в п. 15 устанавливает, что суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора и связанных с исполнением приговора, и не регламентирует основания и порядок разъяснения судом иных, не связанных с приговором решений.
Суд первой инстанции на стадии принятия ходатайства, сделал обоснованный вывод о том, что оно не подлежит принятию к рассмотрению по существу, поскольку поставленные С. вопросы порядка обжалования постановленных в отношении него судебных актов, отнесенные им к сомнениям и неясностям, таковыми не являются, не связаны с их исполнением и не относятся к числу вопросов, рассматриваемым в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.
Указанные доводы жалобы осуждённого не влияют на существо постановленных судебных актов, в том числе и на приговор, и не вызывают каких-либо затруднений при их исполнении.
При таких обстоятельствах, ходатайство осуждённого о разъяснении неясностей и сомнений при исполнении приговора от 22.06.2009 года, не подлежит принятию к рассмотрению судом первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суда первой инстанции, апелляционная инстанция признаёт убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.04.2014 года в отношении С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
М.А. Чайковская
Справка: осуждённый С. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
