Определение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 22-448/2021

28 июля 2021 года гор. Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в

составе: председательствующего судьи Комлюкова А.В.,

судей Макарова Э.И., Гусак Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Мищанчук М.В.,

с участием прокурора Степанова А.Е.,

защитника Маслова Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 28 июля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Савельева В.А. и по апелляционной жалобе осужденного Иванова Р.А. на приговор Невельского районного суда Псковской области от ** *** 2021 года, которым

Иванов Р.А., 30 <данные изъяты>, ранее судимый:

- 22.06.2020 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 15.07.2020г. по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 10.08.2020 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 344 часам обязательных работ. Приговор от 22.06.2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 28.12.2020 года по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания с 28.12.2020 года;

- 01.04.2021 года по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 01.04.2021 г. в виде 1 года 2 месяцев, окончательно определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, Иванов Р.А. взят под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Иванова Р.А. под стражей с ** *** 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в окончательное наказание время, отбытое Ивановым Р.А. по приговору суда от 28.12.2020г. в период с ** *** 2020 года по ** *** 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору от 01.04.2021 года с ** *** 2021 года по ** *** 2021 года включительно.

Постановлено взыскать с Иванова Р.А. процессуальные издержки в размере 6000 рублей. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., защитника Маслова Н.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Степанова А.Е. полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов Р.А. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из приговора суда, ** *** 2020 года около 13 часов Иванов Р.А. с целью совершения кражи, незаконно, через незапертую дверь, проник в дом, потерпевшего Ж.Т. по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил цифровой телевизионный ресивер, с пультом, общей стоимостью 1168 рублей 29 коп., причинив Ж.Т. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Иванов Р.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления, признал.

В апелляционных жалобах:

- защитник Савельев В.А., ставит вопрос о смягчении назначенного Иванову Р.А. наказания, указывая на то, что потерпевший Ж.Т. не настаивал на строгом наказании, гражданский иск по делу не заявлен;

- осужденный Иванов Р.А. также указывает на чрезмерно суровое наказание, вследствие неправильного применения правил частичного сложения наказаний по правилам ст. 69 УК РФ. Кроме этого полагает необоснованным взыскание с него по приговору суда процессуальных издержек в сумме 6000 рублей, учитывая его тяжелое материальное положение.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, в том числе возражения государственного обвинителя Рус Л.Р., в которых она просит приговор суда оставить без изменения, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Иванова Р.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в апелляционных жалобах не оспаривается.

Из показаний Иванова Р.А., оглашенных в судебном заседании следует, что в указанное в обвинении время он действительно с целью кражи через незапертую дверь проник в дом Ж.Т. и похитил цифровой ресивер с пультом, которыми распорядился по своему усмотрению, отдал его Д.В., который в свою очередь подтвердил данные показания Иванова Р.А.

Потерпевший Ж.Т. подтвердил факт пропажи ресивера и пульта, пояснив, что пошел за водой и отсутствовал дома примерно около 20 минут.

По мнению суда апелляционной инстанции, исследовав приведенные, а также иные изложенные в приговоре доказательства, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Иванова Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и его действия правильно квалифицировал по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного Ивановым Р.А. преступления, данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств, которые суд учел в достаточной степени в их совокупности, отягчающего его наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы осужденного правила назначения наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом 1 инстанции не нарушены.

Назначение Иванову Р.А. наказания в виде реального лишения свободы, судом мотивировано.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Иванову Р.А. наказанию положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным, вопреки доводам жалобы осужденного Иванова Р.А., взыскание с него процессуальных издержек в сумме 6000 рублей по выплате вознаграждения защитнику Савельеву В.А. участвовавшему по назначению в пор. ст. 51 УПК РФ на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Как следует из протокола судебного заседания, Иванову Р.А. при исследовании постановления старшего следователя СО МО МВД России "Невельский" В.Е. от ** *** 2021 года о выплате защитнику Савельеву В.А. из средств федерального бюджета РФ 6000 рублей, разъяснялись положения ст. 131-132 УПК РФ. Никаких возражений от Иванова Р.А. по существу исследуемого вопроса, не последовало.

Судом 1 инстанции обоснованно указано, что оснований для освобождения Иванова Р.А. от выплаты судебных издержек, не имеется, поскольку он является трудоспособным лицом, каких-либо иных оснований для освобождения его от выплаты судебных издержек, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Невельского районного суда от ** *** 2021 года в отношении Иванова Р.А., оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Савельева В.А. и осужденного Иванова Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка