Определение суда Еврейской автономной области

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 22-448/2021

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

судей Пышкиной Е.В. и Золотаревой Ю.Г.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 05.10.2021 апелляционную жалобу осуждённого Чистякова П.А. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 июня 2021 года, которым

Чистяков П.А., <...>, ранее судимый:

· 30.06.2010 осуждён Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.2 ст.228, 70, 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, наказание по приговору от 13.07.2009 в виде штрафа в размере 4000 рублей постановлено исполнять самостоятельно,

- 14.04.2014 освобождён по отбытию наказания;

· 01.07.2019 осуждён Амурским городским судом Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

осуждён по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) на 4 года лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговор путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30.06.2010 окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору от 01.07.2019 постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 13.12.2020 по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу (включительно), зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором,

С., <...>, ранее судимый:

· 21.02.2005 осуждён Благовещенским городским судом Амурской области по п. "а" ч.3 ст.111, ч.1 ст.139, ч.3 ст.69, 71 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 07.10.2008 освобождён по постановлению Свободненского городского суда Амурской области от 18.09.2008 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 21 день;

· 06.05.2011 осуждён Железнодорожным районным судом г. Хабаровск по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ (приговор от 21.02.2005, с учётом постановления Облученского районного суда ЕАО от 04.02.2013) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима,

- 05.02.2015 освобождён по отбытию наказания,

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) на 4 года лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06.05.2011 окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ С. от отбытия данного наказания освобождён в связи со смертью.

После доклада судьи Шибанова В.Г., заслушав пояснения осуждённого Чистякова П.А. посредством видеоконференц-связи в поддержку доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Гудовой Е.Г. об изменении приговора в отношении осуждённого Чистякова П.А. в части производства зачёта в срок отбытия наказания, отбытого по приговору от 30.06.2010 и освобождении данного осуждённого от наказания в связи с истечением срока давности, суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Чистяков признан виновным и осуждён за пособничество в незаконной перевозке наркотического средства - гашишного масла весом 10, 9 граммов, указаниями и предоставлением информации, а С. - за незаконную перевозку без цели сбыта, указанного наркотического средства, в особо крупном размере.

Судом установлено, что преступление совершено в период с 04 по 06.05.2011 в г. Биробиджане ЕАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Чистяков вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что преступления не совершал.

Приговор в отношении С. сторонами в апелляционном порядке не обжалован.

В апелляционной жалобе осуждённый Чистяков П.А. выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, указывая в первую очередь на своё несогласие с постановлением суда о приостановлении производства по делу в связи с его розыском и об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей от 27.10.2020.

При этом, анализируя сроки привлечения его к уголовной ответственности, осуждённый считает, что срок давности согласно положениям п. "в" ч.1 ст.78 УК РФ по настоящему уголовному делу истёк, и он должен быть освобождён от уголовной ответственности.

Во-вторых, осуждённый считает, что поскольку он полностью отбыл наказание, назначенное приговором от 30.06.2010, то положения ст.70 УК РФ применены быть не могут.

И, в-третьих, считает, что его вина в пособничестве незаконной перевозки наркотического средства в особо крупном размере доказательствами, исследованными в судебном заседании, не доказана.

Таким образом, считая дальнейшие судебные заседания "нецелесообразными из-за истечения сроков давности" по данному делу, просит приговор суда 1-й инстанции отменить за недоказанностью его вины.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом 1-й инстанции приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Чистякова в совершённом им преступлении, мотивированы выводы суда относительно квалификации его преступных действий.

В обоснование своих выводов о виновности Чистякова в совершении преступления суд обоснованно сослался на следующие доказательства:

- показания обвиняемого С., данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 05.05.2011 ему на телефон позвонил знакомый - Павел (в судебном заседании установлено, что это был осуждённый Чистяков), отбывающий наказание в колонии <...> ЕАО. Чистяков знал, что в этот день он едет на суд из <...> в <...> и попросил перевезти посылку с наркотиком из <...> до <...> ЕАО. Он согласился, и когда в <...> сел в вагон N 15 поезда "<...>", сообщил об этом по телефону Чистякову, который ему сказал, что в <...> к поезду подойдёт девушка и передаст наркотик. На что он пояснил, что на данной станции с ним будет прощаться его девушка Марина и лучше свёрток передать ей до прибытия поезда, а Марина отдаст ему при встрече.

05.05.2011 около 22.30 часов он прибыл на станцию <...>, где встретился с Мариной, которая незаметно передала ему небольшой свёрток с наркотиком, который он положил в карман спортивной куртки, о чём по телефону сообщил Чистякову. Примерно в пятом часу 06.05.2011 прибыл в <...> ЕАО, однако, его никто не встретил, о чём он сразу также сообщил Чистякову, который сказал ехать до <...>, где возможно заберут сверток. На <...> наркотик никто не забрал, а сам он был задержан сотрудниками наркоконтроля и доставлен в здание Службы по ЕАО, где в ходе личного досмотра у него был изъят свёрток с наркотиком и телефон с сим-картой. Он пояснил, что в свёртке находится наркотик из конопли, который ему передала знакомая девушка по имени Марина <...> на железнодорожном вокзале <...>, свёрток должен был передать на станции <...> ЕАО для осуждённого по имени Павел (Чистяков). О том, что в свёртке наркотик сначала догадывался, а когда его не встретили в <...>, понял, что внутри действительно наркотическое средство. После прослушивания записи ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" на диске, узнал разговоры, часть треков - его телефонные разговоры с Чистяковым, который давал ему указания по поводу перевозки пачки сигарет до <...> ЕАО, где должны будут подойти и пачку забрать, а также обсуждение с Чистяковым, что никто не встретил "груз" в <...> и указание Чистякова, где спрятать пачку в <...>; часть треков - телефонные переговоры Карауш и девушки по поводу пачки сигарет, которую он перевозит на поезде от <...> до <...> ЕАО (т.1 л.д.24-27, 191-195, 213-215);

- показания осуждённого Карауш С.Ю., в отношении которого постановлен обвинительный приговор в судебном заседании, согласно которым он, отбывая наказание в <...> в <...> в 2011-2012 гг. познакомился с Чистяковым Павлом. В первых числах мая 2011 года услышал разговор Чистякова, что его знакомый поедет на поезде из <...> на суд в <...>, кто именно будет ехать, не знал. Между ним и Чистяковым состоялся разговор, сможет ли знакомый Чистякова забрать сигареты на <...> и довезти их до <...> ЕАО. Через некоторое время Чистяков сообщил, что его знакомый сможет забрать и перевезти сигареты. Он позвонил Е., попросил купить сигарет, она не смогла купить блок, купила только пачку, также попросил сходить на квартиру в <...>, где за стиральной машиной забрать свёрток. Сказал Е. отвезти свёрток на <...> и передать его Б.. Никогда не говорил Чистякову, что именно будет перевозить, договаривался только о перевозке. Е. встретилась с Б. на железнодорожном вокзале на <...>. Кто поддерживал связь с С. достоверно неизвестно, думает, что Чистяков. Когда позже встретился с С., он рассказывал, что подъезжая к <...>, стал догадываться, но подробности не говорил, сказал, что выбросил передачу между вагонов. Со слов С. ему известно, что в отделе наркоконтроля на него оказывали давление, угрожали, заставили подписать бумаги, видел его жалобу на действия сотрудников. Чистяков ничего не говорил, что догадывался, предъявлять претензии стал позже. О том, что С. задержали с наркотиками, узнал от Чистякова. Свёрток был упакован в скотч-ленту, это было гашишное масло примерно 10 грамм, по внешнему виду нельзя было догадаться, что внутри.

- показания свидетеля Т., данными, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.232-234), из которых следует, что в 05.30 часов 06.05.2011 он принимал участие в здании Службы по ЕАО в кабинете <...> <...> ЕАО в проведении личного досмотра С., который на вопрос имеются ли при нём запрещённые предметы, заявил, что в левом кармане его спортивной куртки находится сверток с наркотическим средством, при этом он из кармана куртки достал предмет неправильной формы, обмотанный липкой жёлто-зелёной лентой. Предмет был упакован в полимерный пакет, который опечатали печатью, на печати расписались он и второй приглашенный. Со слов С. в свёртке находится наркотик из конопли, который передала знакомая девушка Б. на перроне железнодорожного вокзала <...>. Данный свёрток он должен был передать незнакомым лицам на станции <...> ЕАО для осуждённого по имени Павел (Чистяков). Также пояснил, что в его присутствии, на С. какое-либо давление не оказывалось.

При этом свидетель Т. подтвердил наличие своей подписи в протоколе личного досмотра С. от 06.05.2011 (т.1 л.д.7-9);

- показания свидетеля У., данными, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.147-151), из которых следует, что 05.05.2011 в оперативный отдел Службы по ЕАО РУФСКН России по <...> поступила информация, что в вагоне N <...> поезда N <...>, сообщением "<...>" из <...> в <...> передвигается С., который хранит при себе наркотическое средство, полученное от неустановленных лиц в <...> для дальнейшей передачи лицам, отбывающим наказание в ФКУ <...> в <...> ЕАО.

С целью проверки информации было принято решение о задержании С. на перроне вокзала <...> ЕАО, где он попытается передать наркотик. Задержание С., а также других лиц, причастных к совершению данного преступления, было поручено сотрудникам Службы по ЕАО: С.1, Г. и Б..

С. должен был прибыть на <...> ЕАО рано утром 06.05.2011. Около 04.30 часов 06.05.2011 ему позвонил Г. и сообщил, что никто не вышел в <...>, и никто к поезду не подходил, им была дана команда о задержании С. на <...> ЕАО.

В 05.30 часов он участвовал в личном досмотре С., проводил и оформлял личный досмотр Г. в присутствии понятых. На вопрос, имеются запрещенные в гражданском обороте предметы, С. заявил, что в левом кармане его спортивной куртки находится свёрток с наркотическим средством, достав при этом из кармана куртки предмет неправильной формы, обмотанный липкой жёлто-зелёной лентой. Со слов С., в свёртке находится наркотик из конопли, передала его знакомая девушка Б. на перроне железнодорожного вокзала <...>, данный свёрток должен был передать незнакомым лицам на станции <...> ЕАО для осуждённого по имени Павел (Чистяков), отбывающего наказание в ИК в <...> ЕАО. Затем было установлено, что наркотическое средство, изъятое у С., ему передала на <...> Б., которой наркотик передала Е. по просьбе своего сожителя Карауш С.Ю., который отбывает наказание в ФКУ <...> <...> ЕАО. При этом Карауш по телефону сказал Е., взять наркотическое средство, которое тот изготовил сам до отбывания наказания из квартиры, которую они совместно ранее снимали по адресу: <...>.

Связь с С. по телефону поддерживал, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ <...> <...> ЕАО Чистяков, которому Карауш предложил участвовать в незаконной перевозке наркотических средств;

- аналогичные показаниями свидетеля Г., данными им, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.250-253);

- показания свидетеля Б. согласно которым, лет 9-10 назад, точную дату не помнит, С., с которым в тот период состояла в отношениях везли на суд. Он сообщил, что есть возможность увидеться на <...>, при этом пояснил, что к ней на перроне подойдёт девушка и передаст пачку сигарет, которую она отдаст ему. Девушку, которая передавала пачку сигарет ей в туалете, не знала. Пачка была обычная красного цвета сигареты "Максим". Что находилось внутри неизвестно, пачку не вскрывала. При встрече с С. передала ему пачку сигарет, потом через день с ним созвонилась, и он сообщил, что его куда-то поведут, что в пачке что-то было, что именно, не сказал. Когда он звонил, то не говорил, что надо передать наркотики. В ходе допроса на неё давление никто не оказывал. С Чистяковым по телефону не общалась,

А также показания данного свидетеля, данные ейв ходе предварительного следствия, из которых следует, что 05.05.2011 вечером ей позвонил С., сообщив, что будет проезжать мимо <...>, попросил подъехать и передать Паше пачку сигарет, которую ей передаст девушка по имени Маша. 05.05.2011 на перроне в <...> ей позвонил парень, представившись Пашей, сообщил, что к ней подойдет девчонка и попросил записать её телефон, когда она запоминала вслух телефон к ней подошла девушка и подтвердила, что она Маша. В туалете на железнодорожном вокзале Маша вытащила из кармана пачку сигарет, вынула из неё сверток перемотанный скотчем, который она положила себе в карман и пошла на встречу с С. на перрон, а когда обнималась с ним, положила данный сверток ему в карман надетой на нём безрукавки. Когда поезд отправился, Паша снова позвонил и спросил, передала ли Маша свёрток и отдала ли она его С., она подтвердила. При этом поняла, что в свёртке находится наркотик. Больше С. ей не звонил, созвонившись с сопровождавшими С., выяснила, что его в <...> сняли с поезда с наркотиками. Она поняла, что С. взяли с тем свёртком, который ему передала. Сообщила об этом Паше, тот ответил, что ничего об этом не знает.

Пашу никогда не видела, общалась с ним только по телефону. В кабинете у сотрудников, увидев копию паспорта девушки, узнала в ней Машу, передавшую ей наркотик.

После прослушивания диска с записью ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров", узнала голоса свой и Паши, в первом разговоре, речь шла о том, что её ждут в <...> и что-то должны передать для С., во втором - Паша даёт ей номер телефона Маши, в третьем - она сообщает Паше, что С. сняли с поезда по вчерашней теме.

На момент передачи свёртка не знала, что в нем находится, узнала позже от С.. Маша была инициатором передачи свертка в туалете, там она достала полимерный сверток, что внутри не говорила (т.1 л.д.78-80, 81-82, т.2 л.д.35-38).

Помимо этого вина Чистякова в содеянном установлена следующими материалами дела:

- протоколом явки с повинной от 10.08.2011, в котором Карауш сообщает, в том числе об организации незаконной перевозки наркотика из <...> до <...> ЕАО (т.1 л.д.130-131);

- ответом ФСКН по г. Москве, согласно которому С. приобретал железнодорожный билет 05.05.2011 от <...> до <...> (т.2 л.д.85-86);

- протоколом административного задержания от <...>, согласно которому, С. задержан в 05.15 часов в вагоне N <...> поезда N <...> сообщением "<...>", находящегося на перроне <...> (т.1 л.д.6);

- протоколом личного досмотра от 06.05.2011, согласно которому, в период с 05.40 часов до 06.10 часов в кабинете N <...> здания Службы по ЕАО по адресу: ЕАО <...> у С. изъяты: из левого кармана спортивной куртки, предмет неправильной формы, обмотанный липкой лентой жёлто-зелёного цвета; сотовый телефон "Samsung" черного цвета с сим-картой. С. пояснил, что в свёртке находится наркотик из конопли, который ему передала знакомая девушка по имени Марина Б. на железнодорожном вокзале <...>. Данный свёрток он должен был передать на станции <...> ЕАО для осуждённого по имени Павел (т.1 л.д.7-9);

- заключением эксперта N 448 ФХ от 18.03.2011, согласно которому вещество, находящееся в свёртке, изъятое в ходе личного досмотра у С. 06.05.2011, является наркотическим средством - гашишным маслом, весом 10,9 грамм (т.1 л.д.147-149);

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2012 подтверждается осмотр телефона марки "Samsung" чёрного цвета с сим-картой, изъятого у С. в ходе личного досмотра 06.05.2011 (т.2 л.д.89-90);

- справкой о проведении ОРМ "ПТП" от 01.08.2011, постановлением о предоставлении результатов ОРД следствию от 01.08.2011, справкой о результатах ОРМ от 01.08.2011, согласно которым проведены оперативно-розыскные мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров", в отношении Карауш С.Ю. и Чистякова П.А., в ходе которых были получены сведения, что указанные лица организовали преступную группы, в которую также входят ряд лиц, по поставке наркотиков из <...> в места лишения свободы ЕАО и <...> (т.1 л.д. 67-68, 71-74, 75-77);

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2012 - осмотра компьютерного диска N 14/112с с записью результатов ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров", проводимого в период с 05.05.2011 до 06.05.2011 в отношении Карауш С.Ю. и Чистякова П.А..

Согласно осмотренным записей, абоненты договариваются о передаче Е. свёртка на вокзале С.. Абонент поясняет Павлу, что его никто не встретил, спрашивает куда деть "груз". Павел (Чистяков) поясняет абоненту, что в <...> сбросить, за ним человек придёт (т.2 л.д.121- 141);

- а также другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведёнными в приговоре.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведённой в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.