Постановление Хабаровского краевого суда от 08 апреля 2021 года №22-448/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2021 года Дело N 22-448/2021
г. Хабаровск 08.04.2021
Хабаровский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.
при секретарях Аджигуловой А.С., Шелковниковой А.В.
с участием прокуроров Желтоуховой М.В., Масловой О.В.
адвоката Литвиненко Е.В.
осужденного Апарина А.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Апарина А.А., адвоката Бакилиной Л.П. в интересах осужденного Апарина А.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 04.12.2020, которым осужденному
Апарину А.А,<данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение осужденного Апарина А.А., адвоката Литвиненко Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масловой О.В. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Апарин А.А. осужден приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.02.2020 по п. "а" ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166, п. "а" ч.2 ст.166, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ст.69 ч.3,5 УК РФ (приговор от 26.11.2018) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Апарин А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 04.12.2020 осужденному Апарину А.А. в удовлетворении его ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Бакилина Л.П. в интересах осужденного Апарина А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его несправедливым. Просит учесть, что администрацией исправительной колонии Апарин А.А. характеризуется положительно, взыскание в настоящее время погашено, он не состоит на профилактическом учете, принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдает, законные требования администрации учреждения выполняет. Просит постановление суда отменить, заменить Апарину А.А. неотбытую часть наказания более мягким видом.
В апелляционной жалобе осужденный Апарин А.А., просит учесть, что большую часть назначенного наказания он отбыл, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, поощрений и взысканий не имеет. Указывает, что в ПФРСИ ИК-6 он содержится как в следственном изоляторе, где участие в культурно-массовых мероприятиях, трудоустройство до вступления приговора в законную силу не предусмотрено. Просит постановление суда отменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.
Вместе с тем, обжалуемое постановление суда в отношении Апарина А.А. вышеуказанным требованиям закона соответствует не в полной мере.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" от 21.04.2009, если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные пунктами "а", "б", "в" части 3 статьи 79, абзацами вторым, третьим, четвертым части 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.
Таким образом, исходя их вышеуказанных положений закона, суду первой инстанции надлежало установить размер неотбытой части наказания, назначенного Апарину А.А. по совокупности преступлений.
Как следует из представленных материалов, Апарин А.А. осужден по приговору Советско-Гаванского суда Хабаровского края от 13.02.2020 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Кроме того, Апарин А.А. осужден 08.05.2019 по приговору Советско-Гаванского суда Хабаровского края к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
На момент рассмотрения ходатайства осужденного и его защитника о применении к Апарину А.А. положений ст.80 УК РФ, указанная информация имелась у суда первой инстанции, однако в нарушение вышеперечисленных требований закона, суд не обладая сведениями о размере неотбытой части наказания, назначенного Апарину А.А. по совокупности всех преступлений, за которые он был осужден, принял решение по существу указанного ходатайства.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение подлежит отмене, а материал по ходатайству осужденного Апарина А.А. - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
В связи с отменой судебного решения остальные доводы апелляционных жалоб подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 04.12.2020, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Апарина А.А, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отменить.
Материалы по ходатайству осужденного Апарина А.А. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное постановление лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения ему копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, вынесший постановление, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Крепкогорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка