Определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 26 марта 2021 года №22-448/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N 22-448/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Котлярова Д.Н.,
судей Королевой Т.Г. и Орловского С.Р.,
при секретаре Скок О.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
осужденного Олейникова Ю.А. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Астахова А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Олейникова Ю.А. и его защитника-адвоката Астахова А.И. на приговор Карачевского районного суда Брянской области от 19 января 2021 года, которым
Олейников Юрий Александрович, родившийся <....>, гражданин РФ, со средним общим образованием, неработающий, холостой, на иждивении малолетних детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <....>, судимый:
- 26.03.2008 Брянским районным судом Брянской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом внесенных изменений постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 20.07.2012,- к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
- 20.05.2008 Советским районным судом г.Брянска по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлениями этого же суда от 18.07.2008 и Брасовского районного суда Брянской области от 20.07.2012, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ - к 5 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 27.08.2013 по отбытии срока наказания;
- 16.04.2014 Володарским районным судом г.Брянска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы; постановлением Белгородского областного суда от 21.02.2018 освобожден условно-досрочно;
осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Олейникову Ю.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 14 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы.
В приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Королевой Т.Г., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалоб о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Олейников Ю.А. <....> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара "<...> во время ссоры с (...), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия, имевшийся при нем самодельный нож, умышленно, с силой нанес им удар потерпевшему, причинив проникающее ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, которое по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.
Преступление совершено в <....> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Олейников Ю.А. признал вину полностью.
В апелляционной жалобе осужденный, считая назначенное наказание слишком суровым, указывает, что таким образом он оборонялся, поскольку потерпевший, имея физическое превосходство, продолжал наносить ему удары, что подтверждается показаниями свидетелей. Просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.
В апелляционной жалобе в интересах осужденного его защитник-адвокат Астахов И.А. ссылается на несправедливость приговора, ввиду суровости назначенного наказания. Утверждает, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, а также психическое состояние здоровья осужденного. Просит приговор изменить, назначив Олейникову Ю.А. более мягкое наказание.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката прокурор Карачевского района Брянской области Щербаков Ю.М. считает доводы жалобы несостоятельными, приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым. Просит оставить приговор без изменения, а поданную апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.
Выводы суда о виновности Олейникова Ю.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются не только его показаниями об обстоятельствах совершения преступления, но и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
Так, в своих показаниях Олейников Ю.А. пояснил, что <...> в ходе ссоры с (...) в ответ на его удар кулаком в лицо нанес ему один удар в живот находившимся в кармане самодельным ножом, после чего ушел с места происшествия. Вину признал, принес потерпевшему свои извинения.
Из показаний потерпевшего (...) следует, что вечером <....> между ним и Олейниковым Ю.А. произошла ссора, в ходе которой он ударил последнего по лицу, а тот нанес ему удар ножом в живот.
Обстоятельства причинения Олейниковым Ю.А. телесных повреждений (...) подтверждаются также показаниями каждого в отдельности свидетелей (...), (...), (...) и (...)
Кроме того, в обоснование вины осужденного в приговоре приведены в том числе письменные доказательства: протокол явки с повинной Олейникова Ю.А. от <....> изъятия видеозаписи, осмотренной <...>, на которой запечатлен момент нанесения Олейниковым Ю.А. удара ножом справа в живот (...); протокол осмотра и изъятия ножа от <...> которым осужденный нанес данный удар; протокол изъятия и осмотра от <...> кофты потерпевшего, имеющей разрез, который согласно заключению эксперта <...> колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с изъятым с места преступления ножом; медицинским заключением <....> о причинении (...) телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.
При этом все исследованные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность доказательств была обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела.
Действия Олейникова Ю.А. квалифицированы правильно по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как материалами дела установлено, что осужденный умышленно нанес удар ножом потерпевшему в область жизненно важных органов
Оснований считать, что ножевое ранение потерпевшему, повлекшее тяжкий вред здоровью, было причинено осужденным при превышении пределов необходимой обороны, вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат и судом не установлено.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было объективно установлено, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, что обоснованно признано обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ.
При назначении Олейникову Ю.А. наказания в виде лишения свободы, суд с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данных о личности виновного, состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, суд учел, что Олейников Ю.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, но обращался за психиатрической помощью в период с 1994-1997 г. с диагнозом "<....>".
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. "и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья и принесение извинений потерпевшему.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал в действиях Олейникова Ю.А. рецидив преступления, вид которого суд правильно определилкак особо опасный.
Судебная коллегия считает, что все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и личности осужденного, а поэтому является справедливым.
Оснований для признания имеющихся обстоятельств по делу исключительными, что позволило бы применить положения ст.64 УК РФ, либо ч.3 ст.68 УК РФ в целях смягчения назначенного наказания, вопреки доводам стороны защиты, судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с требованиями п."г" ч.1 ст.58 УК РФ - колония особого режима при особо опасном рецидиве преступлений.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено, в том числе, по доводам жалоб.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Карачевского районного суда Брянской области от 19 января 2021 года в отношении Олейникова Юрия Александровича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката Астахова А.И. - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Д.Н. Котляров
Судьи: Т.Г. Королева
С.Р. Орловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка