Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 22-448/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 22-448/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Гомбоева В.Д., судей Ринчиновой В.В., Макарцевой Ю.Ю.,
при секретаре Аюровой В.А.,
с участием прокурора Амбаевой И.Д.,
осужденного Шалбаева Э.И., защитника - адвоката Бадмаева С.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Малахирова Б.М., апелляционную жалобу осужденного Шалбаева Э.И. на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 13 января 2021 года, которым
Шалбаев Э.И,, родившийся ... в <...>, судимый:
- 20.12.2017 Тункинским районным судом Республики Бурятия по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 20.12.2017 отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 20.12.2017, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Шалбаев Э.И. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шалбаева Э.И. под стражей с 13.01.2021 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о гражданском иске и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Ринчиновой В.В., заключение прокурора Амбаевой И.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного Шалбаева Э.И., защитника - адвоката Бадмаева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Шалбаев Э.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ... <...> Республики Бурятия.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Шалбаев Э.И. вину признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Малахиров Б.М., не оспаривая доказанность вины осужденного, считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд необоснованно усмотрел в действиях Шалбаева рецидив преступлений и признал его отягчающим обстоятельством, поскольку приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от 20.12.2017 он осужден условно. Данная мера наказания не отменялась, Шалбаев не отбывал реальное лишение свободы. Таким образом, неправильное применение судом Общей части УК РФ ухудшило положение осужденного и повлекло назначение ему чрезмерно строгого наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, неверное определение вида исправительного учреждения с более строгим режимом и ошибочный зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание наличие явки с повинной, признанной судом смягчающим наказание обстоятельством, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания следует руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение о признании в действиях осужденного рецидива преступлений и признании его отягчающим наказание обстоятельством, а также о применении при назначении наказания правил ч.2 ст. 68 УК РФ. Смягчить назначенное наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 20.12.2017. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 20.12.2017 и окончательно назначить наказание в виде лишении свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шалбаева под стражей с 13.01.2021 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный Шалбаев Э.И. выражает несогласие с приговором в виду неправильного применения уголовного закона и его несправедливости вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что ранее он осужден по приговору от 20.12.2017 к условной мере наказания, которая не отменялась, он не направлялся в места лишения свободы. Таким образом, суд неправомерно применил положения п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Считает, что суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств мог бы признать его болезненное состояние здоровья <...>, публичное принесение извинений потерпевшей в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также суд незаконно отказал в применении ч. 1 ст. 62 УК РФ. Полагает, что применение вышеназванных правил закона существенно повлияло на размер и вид назначенного наказания. При определении вида исправительного учреждения суд незаконно применил п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначив отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, хотя должен был руководствоваться п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Кроме того, суд неверно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в виду отсутствия в действиях Шалбаева рецидива преступлений, а также п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей о наказании и отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить минимальное наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив ст.ст. 62, 64 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина Шалбаева в инкриминируемом деянии установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой: оглашенными показаниями осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего Ш., свидетелей А., Ж., К., Е., а также письменными материалами уголовного дела: рапортом, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что у Ш. имелись телесные повреждения: <...>, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
Все исследованные в судебном заседании доказательства суд оценил надлежащим образом, признал данную совокупность доказательств достоверной, допустимой и достаточной, и положил ее в основу обвинительного приговора. Выводы суда в оценке доказательств мотивированы, обоснованны, не содержат каких-то противоречий, оснований сомневаться в выводах суда не имеется. При этом доказательства виновности осужденного никем не оспариваются.
Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Все доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.
Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых верно квалифицировал действия Шалбаева Э.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Назначая Шалбаеву наказание, суд учел все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, перечисленные в ст. 6 и ст. 60 УК РФ, в том числе конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие <...>, мнение потерпевшей, не имеющей претензий и просившей Шалбаева строго не наказывать, публичное принесение ей извинений осужденным.
Оснований для признания иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих Шалбаеву наказание, вопреки доводам его жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.
Выводы суда о необходимости назначения наказания Шалбаеву в виде лишения свободы на определенный срок и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, об отмене условного осуждения по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 20.12.2017 и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров являются обоснованными и надлежаще мотивированными.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.
Согласно п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.
Поскольку приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от 20.12.2017 Шалбаев был осужден к условной мере наказания, которая не отменялась, и он не направлялся для отбытия наказания в места лишения свободы, суд первой инстанции неверно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях осужденного рецидив преступлений, что привело к неправильному применению норм уголовного закона при назначении наказания, определении вида исправительного учреждения и зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в этой части, исключив из описательно- мотивировочной части указание суда о признании в действиях осужденного рецидива преступлений и признании его в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а также о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Шалбаев должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шалбаева Э.И. под стражей с 13.01.2021 до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года N 54, не имеется.
Судом правильно разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, процессуальных издержках и гражданском иске.
В остальной части приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 13 января 2021 года в отношении Шалбаева Э.И. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в действиях осужденного Шалбаева Э.И. рецидива преступлений и признании его в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а также о применении при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ.
По ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Шалбаеву Э.И. наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 20.12.2017 и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Шалбаева Э.И. под стражей с 13.01.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
