Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 18 мая 2020 года №22-448/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2020 года Дело N 22-448/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Кутузова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындиковой Н.Н.,
с участием:прокурора Елисеевой И.Н.,
осужденного Нестерова Д.А. в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Раджабовой М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нестерова Д.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 февраля 2020 года, которым
Нестеров Д.А., родившийся (.....) Республики (.....), гражданин (...),
ранее судимый:
21 сентября 2018 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия за совершение 12 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
18 июля 2019 года постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия условное осуждение отменено, направлен отбывать назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонию-поселение;
1 октября 2019 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 августа 2019г. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
3 октября 2019 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия за совершение 5 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 октября 2019года к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осуждён за совершение трёх преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2018года и определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Окончательно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 октября 2019 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчислен с 12 февраля 2020 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 августа 2019года по 19 декабря 2019 годавключительно, с 12 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу с учётом положений п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении, а также наказание, отбытое по приговору от 3 октября 2019года с 20 декабря 2019 года по 11 февраля 2020 года.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу.
Гражданский иск ООО "(...)" удовлетворён частично, взыскано с Нестерова Д.А. в пользу ООО "(...)" 12602 рубля. Гражданский иск ООО "(...)" удовлетворён полностью, взыскано с Нестерова Д.А. в пользу ООО "(...)" 5032 рубля.
Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Кутузова С.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы осуждённого, выступления осужденного Нестерова Д.А. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Раджабовой М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Елисеевой И.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Нестеров Д.А. признан виновным:
- в тайном хищении имущества ООО "(...)" на общую сумму 3774 рубля, совершённом 4 декабря 2018 года.
- в тайном хищении имущества ООО "(...)" на общую сумму 2516 рублей, совершённом 16 декабря 2018 года.
- в тайном хищении имущества ООО "(...)" на общую сумму 6312 рублей, совершённом в период с 15 декабря 2018 года по 18 декабря 2018 года.
- в тайном хищении вместе с Соловьёвым Л.С. имущества ООО "(...)" на общую сумму 5032 рубля, совершённом в период с 6 января 2019 года по 8 января 2019 года.
- в тайном хищении вместе с Соловьёвым Л.С. имущества К. на общую сумму 6102 рубля, совершённом в период с 14 февраля 2019 года по 15 февраля 2019 года.
Преступления были совершены в г. Петрозаводске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Нестеров Д.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Нестеров Д.А. считает приговор несправедливым. Пишет, что в нём не дана надлежащая оценка наличию у него постоянного места жительства, неофициального места работы, а также наличию проблем со здоровьем у него и родственников.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Берегов Р.С. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу Нестерова Д.А. без удовлетворения.
Апелляционное представление прокурора отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе и возражениях на неё, участниками судопроизводства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По ходатайству осуждённого Нестерова Д.А. в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Нестеров Д.А. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка содеянного Нестеровым Д.А. является верной.
Наказание Нестерову Д.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности Нестерова Д.А.,смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобеосуждённого.
При назначении наказания суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близкого родственника. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.
Нестерову Д.А. назначено наказание в пределах санкций статей, по которым он осуждён, с учётом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
С учётом данных о личности Нестерова Д.А. суд первой инстанции пришёл к верному выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. Вид исправительного учреждения определён Нестерову Д.А. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Необходимость применения к осуждённому в качестве обеспечения исполнения приговора заключения под стражу и следования к месту отбывания наказания под конвоем мотивирована и обоснована.
Положения ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ при определении наказания Нестерову Д.А. применены судом правильно. Окончательное наказание Нестерову Д.А. определено путём поглощения менее строгого наказания более строгим.
Все заслуживающие внимание обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Нестерову Д.А. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённого.
Наличие постоянного места жительства, неофициального места работы не являются обстоятельствами, влекущими изменение постановленного приговора, равно как и состояние здоровья родственников, что было принято во внимание судом первой инстанции. Обстоятельств, связанных с состоянием здоровья осуждённого и влекущих невозможность отбывания Нестеровым Д.А. назначенного наказания не установлено.
При таких обстоятельствах с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Нестерову Д.А. наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 февраля 2020 года в отношении Нестерова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Кутузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка