Постановление Ленинградского областного суда от 05 марта 2014 года №22-448/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2014 года Дело N 22-448/2014
 
Санкт-Петербург 5 марта 2014 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Водяновой О.И.,
при секретаре Дзангиевой Р.М.,
с участием:
старшего прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,
осужденного Дугина ...
защитника, адвоката Дмитриевой О.М., представившей удостоверение № 4014 и ордер № 1231996,
рассмотрел в открытом судебном заседании 5 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Дугина ... на постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 24 декабря 2013 года, которым Дугину ... , ... года ... , гражданину РФ, судимому, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Выслушав выступления осужденного Дугина ... и адвоката Дмитриевой О.М., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2004 года (с изменениями, внесенными постановлением Себежского районного суда Псковской области от 02.10.2012) Дугин ... осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 13 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 15.03.2013 Дугин ... переведен в колонию-поселение - ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Начало срока отбывания наказания - ... года, окончание срока - ... года.
1 ноября 2013 года осужденный Дугин ... обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от 24 декабря 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного Дугина ... отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Дугин ... просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В обоснование жалобы он указывает, что суд не учел надлежащим образом имеющиеся материалы дела, свидетельствующие о том, что он отбыл более 2/3 срока наказания, гражданского иска не имеет, в содеянном раскаялся, действующих взысканий не имеет, имеет поощрения за добросовестный труд, примерное поведение и активное участие с общественной жизни колонии, имеет жилье, возможность трудоустроиться после освобождения. По мнению осужденного, суд не обосновал отказ в удовлетворении заявленного им ходатайства.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления Волосовского районного суда Ленинградской области от 24 декабря 2013 года в отношении Дугина ...
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь предшествующий период отбывания наказания, с учетом имеющихся поощрений и взысканий, с учетом категории тяжести совершенных преступлений, а также оставшегося не отбытого срока наказания, числа и характера прежних судимостей, причины, по которым ранее примененное наказание, не достигло своих целей, наличия гражданского иска, возможности бытового и трудового устройства после освобождения, характеризующих личность осужденного данных, его отношения к труду и содеянному.
Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
При рассмотрении ходатайства Дугина ... об условно-досрочном освобождении от наказания эти требования закона были выполнены в полной мере.
Суд принял во внимание все данные о личности осужденного, характеристику, данную администрацией учреждения, мнение прокурора, сведения о наличии поощрений.
Довод осужденного о том, что суд не учел имеющиеся материалы дела, не нашел своего подтверждения, поскольку в судебном заседании были исследованы материалы дела № 4/1-303/13, личное дело осужденного, справка о поощрениях и взысканиях Дугина ... .; анализ сведений, содержащихся в указанных документах, приведен в судебном решении.
Судом первой инстанции также дана оценка наличию у осужденного жилья и возможности трудоустроиться, что, по мнению суда первой инстанции не является безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что ранее Дугин ... неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, в том числе с водворением его в штрафной изолятор, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности признания поведения Дугина ... на протяжении всего периода отбывания наказания примерным, свидетельствующим о том, что осужденный твердо встал на путь исправления. Придя к обоснованному выводу, что Дугин ... нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Суд апелляционной инстанции считает правильным принятое судом решение, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является необходимым и достаточным условием для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания; соблюдение же осужденным режима отбывания наказания является его непосредственной обязанностью.
Представленные суду апелляционной инстанции ходатайства предприятий, адресованные начальнику ФКУ КП-1, о поощрении осужденного Дугина ... не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Постановление суда является мотивированным, принято в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
При таких обстоятельствах, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
С учетом изложенного, доводы апелляционной осужденного Дугина ... являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 24 декабря 2013 года в отношении Дугина ... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дугина ... . - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.
Председательствующий судья



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка