Постановление Ярославского областного суда от 31 марта 2014 года №22-448/2014

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 марта 2014 года Дело N 22-448/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ярославль 31 марта 2014 года
Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,
при секретаре Коноваловой Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Кукиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеева М.А. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 04 февраля 2014 года, которым ходатайство осужденного
Матвеева М.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения,
у с т а н о в и л :
Приговором от 27.02.2013 г. Матвеев М.А. осужден по п. «а, б» ч. 2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
Приговором от 05.08.2013 г. Матвеев М.А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с предыдущим приговором в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало отбытия срока наказания-27.02.2013 г., конец срока-26.01.2015 г.
Осужденный Матвеев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что отбыл 1/3 часть срока, дающую право на освобождение. Он имеет поощрения при отсутствии взысканий, трудоустроен. В содеянном раскаялся.
Начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области представлены характеристики осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, другие необходимые документы. Администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного и считает, что нет уверенности в его исправлении.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Матвеев просит об удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении и полагает, что отказ связан с тем, что суду не были представлены все материалы личного дела. За период отбывания наказания он имеет три поощрения - в виде премии и благодарности. Указание суда о недостаточном участии в жизни отряда считает необоснованным, т.к. работает сверхурочно и без выходных, что не позволяет заниматься иной деятельностью. Кроме того, к моменту рассмотрения ходатайства Матвеев отбыл половину срока наказания, а потерпевшие не были против освобождения. Осужденным прилагаются копии документов о поощрении, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции.
Помощником Угличского межрайонного прокурора Голиковой Е.В. принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых указано об отсутствии оснований для ее удовлетворения. В судебном заседании прокурор Кукина И.А. также сочла постановление суда не подлежащим отмене или изменению.
Проверив жалобу по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Выводы суда первой инстанции об отказе в условно - досрочном освобождении Матвеева в постановлении мотивированы и основаны на представленных исправительным учреждением и осужденным сведениях, которые исследовались в судебном заседании.
В соответствии с требованиями закона - ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отбытие указанной в законе части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Данные о личности осужденного Матвеева, его поведении за весь период отбывания наказания, мнение администрации учреждения и другие данные, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.
Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в жалобе осужденного обстоятельства не являются основанием для положительного решения вопроса о досрочном освобождении Матвеева, т.к. материалы личного дела судом запрашивались и исследовались в судебном заседании. В любом случае наличие у Матвеева иных поощрений, кроме указанного в тексте судебного решения, не опровергает сделанный вывод о том, что его досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным. При этом, учитывалось мнение потерпевших, а также сведения о личности Матвеева, из которых следует выраженная склонность к совершению хищений. С учетом размера назначенного наказания отбытый Матвеевым срок нельзя считать достаточным для уверенного исправления.
Таким образом, оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 04 февраля 2014 года в отношении Матвеева М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда в течение 1 года со дня его оглашения.
Судья Е.Н. Тимофеев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка