Дата принятия: 29 июня 2022г.
Номер документа: 22-4481/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2022 года Дело N 22-4481/2022
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. N: 22-4481/2022
Дело N 1-244/2022 Судья Абрамова М.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 29 июня 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Горобца С.В.,
судей: Весниной Н.А., Вергасовой М.Х.,
при секретаре Нагерняк Д.,
с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Трясоумова В.А.,
адвоката Сергеева М.Е., действующего в защиту осужденного Торопова А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Глущенко А.Ю., апелляционной жалобе адвоката Сергеева М.Е. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2022 года, которым
ТОРОПОВ Алексей Николаевич, <...>, не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Торопова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Торопов А.Н. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Торопова А.Н. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Горобца С.В., выступления прокурора Трясоумова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение адвоката Сергеева М.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Торопов А.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Глущенко А.Ю., не оспаривая квалификацию содеянного, вид и размер назначенного наказания, полагает, что приговор в отношении Торопова А.Н. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Ссылаясь на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, ч.3 ст. 72 УПК РФ, прокурор отмечает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Торопов А.Н. фактически, а также в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался, под стражей в рамках данного уголовного дела не находился. В соответствии с приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2022 Торопову А.А. в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с даты провозглашения приговора с 12.04.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как датой провозглашения приговора является 13.04.2022.
Таким образом, срок отбывания наказания Тороповым А.А. по настоящему приговору необходимо исчислять с 13.04.2022, то есть со дня провозглашения приговора.
В связи с изложенным прокурор просит приговор в отношении Торопова А.А. изменить, зачесть Торопову А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с даты провозглашения приговора - с 13.04.2022.
В апелляционной жалобе адвокат Сергеев М.Е. считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного Торопову А.Н. наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.
В обоснование жалобы адвокат указывает, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены данные, характеризующие личность Торопова А.Н., а также обстоятельства совершения им преступления.
Торопов А.Н. вину свою в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал исчерпывающие показания по обстоятельствам дела. Кроме того, Торопов не судим, зарегистрирован по месту пребывания, имеет устойчивые социальные связи, помогает своей бабушке, являющейся <...>, в ходе предварительного расследования не нарушал избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Адвокат полагает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о несправедливости назначенного Торопову А.Н. наказания, которое могло и должно было быть назначено с применением положений не только ст.64 УК РФ, но и ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд объективно и полно исследовал представленные сторонами доказательства по уголовному делу.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления основаны на доказательствах, подробно изложенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ.
Кроме признания вины осужденным, данные выводы подтверждаются показаниями свидетелей К., П., Ч., З., протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими приведенными в приговоре доказательствами, которые в апелляционной жалобе не оспариваются.
Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду установить фактические обстоятельства совершенного Тороповым А.Н. преступления, прийти к выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, квалификация содеянного является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в период предварительного и судебного следствия не допущено.
Оснований для самооговора, а также оговора Торопова А.Н. со стороны свидетелей не установлено, показания осужденного и свидетелей, приведенные в приговоре, в полной мере подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений не вызывает, поскольку экспертом сделаны мотивированные выводы на основе представленных материалов уголовного дела, и заключение соответствуют требованиям главы 27 УПК РФ.
При назначении наказания осужденному Торопову А.Н. требования закона соблюдены, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Наказание является справедливым, чрезмерно мягким или суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Суд принял во внимание, согласно положениям ст. 61 УК РФ, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в т.ч., что Торопов А.Н. вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, работает, положительно характеризуется. Кроме того, суд учел преклонный возраст и состояние здоровья родственницы осужденного, нуждающейся в его помощи, и способствование Торопова А.Н. расследованию преступления.
Совокупность указанных обстоятельств суд признал исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный Торопов А.Н. не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.
Отбывание наказание правильно определено судом в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, Судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор с учетом доводов апелляционного представления, поскольку решение об изменении меры пресечения осужденному на заключение под стражу принято судом при постановлении приговора 13.04.2022, до указанной даты в период предварительного следствия и судебного разбирательства Торопов А.Н. под стражей не содержался, поэтому в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания засчитывается время содержания осужденного под стражей с 13.04.2022, а не с 12.04.2022, как ошибочно указано в приговоре суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2022 года в отношении Торопова Алексея Николаевича изменить.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Тороповым А.Н. наказания время содержания его под стражей с 13.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
