Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-4480/2021

Ставропольский краевой суд в составе судьи Дика Д.Г.

при секретаре Чудине С.В.,

с участием прокурора Сборец Н.А.,

адвоката Жуковского Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Лонкиной А.В. и осужденного Котова С.С. на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства

КОТОВА С.С., осужденного 30 мая 2019 г. приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края (с учетом последующих изменений) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением положений ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей;

об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Жуковского Р.В., поддержавшего доводы жалоб; прокурора Сборец Н.А. полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения; суд

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Лонкина А.В. считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, удовлетворить ходатайство осужденного Котова С.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Полагает, что суд не принял во внимание тяжесть дисциплинарного проступка от 07 мая 2021 г., который не является злостным, поскольку осужденный Котов С.С. имеет тяжкое заболевание - ВИЧ 3 стадии и его состояние здоровья является ослабленным, что проявляется сонливостью. На момент данного инцидента ходатайство осужденного находилось в производстве Нефтекумского районного суда, и понимая, что дисциплинарное взыскание может помешать удовлетворению его ходатайства просил комиссию не наказывать его, в знак несогласия с действиями администрации исправительного учреждения он причинил себе телесные повреждения, в связи с чем администрация учреждения сделала противоположное заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Котов С.С. считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что не является злостным нарушителем порядка отбывания наказания, суд лишь взял за основу отказа его ходатайства одно взыскание; также указывает, что имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, администрацией учреждения не трудоустроен, несмотря на неоднократные его просьбы трудиться, имеет тяжелое заболевание - ВИЧ 3 стадии. По его мнению, администрация учреждения дала не соответствующую действительности характеристику.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении при условии соблюдения правил, предусмотренных ст. 79 УК РФ.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В суде первой инстанции были исследованы представленные в суд материалы: характеристика на осужденного Котова С.С., предоставленная администрацией ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по СК, справки о наличии исполнительных листов в размере 328 800 руб., и 43 550 рублей, вопреки доводам жалоб, изучено поведение осужденного за весь период отбывания наказания и дана правильная оценка представленным материалам во взаимосвязи с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Как следует из представленных материалов, начало срока отбытия наказания осужденным Котовым С.С. - 30 мая 2019 г., конец срока - 11 октября 2022 г., т.е. осужденный Котов С.С. отбыл положенную часть наказания для подачи ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Согласно предоставленной администрацией ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю характеристики, осужденный Котов С.С. имеет 1 действующее дисциплинарное взыскание, 2 поощрения за добросовестное отношение к труду. Обязанности, установленные исправительным учреждением выполняет не всегда, допускает нарушения, состоит на профилактическом учете в категории "склонный к совершению суицида и членовредительству". Мероприятия воспитательного характера, лекции по социально-правовым вопросам, общие собрания осужденных, культурно-массовые мероприятия посещает регулярно, не всегда делает для себя соответствующие выводы. Не трудоустроен, в связи с ограниченным количеством оплачиваемых рабочих мест, желания трудоустроиться не изъявлял. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, требует постоянный контроль со стороны администрации. Поддерживает связь с родственниками, после освобождения намерен вести правопослушный образ жизни. Имеет исковые обязательства, однако мер к выплате не предпринимал.

Администрация исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, помощник прокурора в судебном заседании также возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Согласно действующему законодательству, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства, а отбытие осужденным срока наказания и отсутствие у него действующих взысканий не являются исчерпывающими или исключительными основаниями для применения в отношении него условно-досрочного освобождения.

Таким образом, формальное отбытие осужденным Котовым С.С. части срока необходимой для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении и соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством его досрочного исправления.

Кроме того, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, проанализировал в постановлении отношение к труду и общественной жизни, наличие взысканий и отсутствие поощрений за весь период отбывания наказания, обоснованно установил, что осужденный демонстрировал нестабильное поведение, которое нельзя признать положительным.

Таким образом, судом первой инстанции сделан аргументированный вывод об отсутствии достаточных оснований полагать, что Котов С.С. отбытым сроком доказал свое досрочное исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2021 г. в отношении осужденного Котова С.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Лонкиной А.В. и осужденного Котова С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала производства судом кассационной инстанции.

Судья Д.Г. Дик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка