Постановление Иркутского областного суда от 17 января 2022 года №22-4480/2021, 22-31/2022

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 января 2022 года Дело N 22-31/2022
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казаковой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Морозовой Т.В.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
защитника осужденного Кан-оола М.К. - адвоката Герасимчик Е.С.,
рассмотрев материал по апелляционной жалобе осужденного Кан-оола М.К. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2021 года, которым в удовлетворении представления администрации ФКУ (данные изъяты) и ходатайства осужденного
Кан-оола м, родившегося (данные изъяты) гражданина РФ,
о переводе в колонию-поселение - отказано,
Заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором (данные изъяты) от 30 мая 2017 года, с учетом апелляционного определения (данные изъяты) от 31 июля 2017 года, Кан-оол М.К. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 30.05.2017 г., конец срока - 28.09.2023 г.
Администрация учреждения ФКУ (данные изъяты) обратилась в суд с представлением о переводе Кан-оола М.К. из колонии строгого режима в колонию-поселение.
Осужденный Кан-оол М.К., отбывающий наказание в ФКУ (данные изъяты), также обратился в суд с ходатайством о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства и представления отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кан-оол М.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлениях Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 г. N 21, и от 29.05.2014 г. N 9.
Считает, что суд учел только отрицательные характеристики и нарушения и использовал их в обоснование своих выводов, что не отвечает требованиям обоснованности и мотивированности. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения внесла представление о переводе на колонию-поселение, характеризуя его с положительной стороны. Характеристика подписана начальником учреждения и сотрудниками колонии. По мнению заявителя, именно администрация колонии длительно и непосредственно, на протяжении всего времени изучает его поведение и личность, что является приоритетом.
Ссылаясь на п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", указывает на необходимость учета степени, характера допущенных нарушений и сведений о снятии взысканий. Считает, что суд не обеспечил индивидуальный подход, и не исследовал в полном объеме представленные материалы. Отмечает, что допущенные им два нарушения, за что ему объявлялись выговоры, не являются злостными, малозначительны, не связаны с отрицательным отношением к другим осужденным и сотрудникам учреждения, не направлены на дезорганизацию нормального функционирования учреждения, взыскания сняты и погашены. Суд оставил без внимания его обучение в колонии и получение дополнительного профессионального образования, добросовестное отношении к труду на протяжении 3-х лет, активное участие в общественной жизни колонии и отряда, проводимых спортивно-массовых и культурных мероприятиях, общение с положительно настроенной частью осужденных, наличие 15 поощрений, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, погашение исковых обязательств.
Просит постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении представления и ходатайства о переводе его из колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник осужденного адвокат Герасимчик Е.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила об отмене постановления суда.
Прокурор Власова Е.И. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании п. 3 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, в нем должны получить оценку все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, оно должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного, представления администрации исправительного учреждения.
В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания после отбытия части срока наказания, установленной п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК.
Как видно из материала суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение указал на нестабильность положительного поведения осужденного Кан-оола М.К., который допустил два нарушения порядка отбывания наказания, за что к нему применялись меры взыскания в виде выговора, которые в настоящее время сняты, в 2017, 2018 и 2019 годы характеризовался отрицательно.
Указанные обстоятельства явились основанием для отказа осужденному в удовлетворении ходатайства и представления администрации, по мнению суда первой инстанции не заслуживающего перевода в колонию-поселение.
Вместе с тем, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными и не могут служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.
Решение суда первой инстанции о необходимости дальнейшего отбывания Кан-оола М.К. назначенного судом наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима принято без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса.
Из представленных материалов следует, что осужденный Кан-оол М.К. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую право на перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно: прошел обучение в профессиональном училище и приобрел специальности, трудоустроен в швейном цехе, трудовую дисциплину соблюдает, имеет трудовой стаж более 3-х лет, в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает участие, на меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуально-воспитательных, профилактических бесед делает должные выводы, поддерживает отношения с положительно настроенной частью осужденных, находится на облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, по исполнительным листам удержания производятся, имеет социально-полезные связи, не имеет медицинских противопоказаний для перевода в колонию-поселение; за время отбывания наказания в период 2018-2021 года 15 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, при этом в 2017 и 2018 годах дважды подвергался взысканиям в виде выговоров, взыскания сняты в установленном законом порядке; в связи с допущенными нарушениями в годовых характеристиках 2017, 2018, 2019 годах, характеризовался отрицательно, согласно годовым характеристикам 2020, 2021 годов характеризовался положительно.
Рассматривая ходатайство осужденного и представление администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции учитывает данные о поведении осужденного Кан-оола М.К. за весь период отбывания наказания, период, число и характер полученных и снятых досрочно взысканий, последующее поведение осужденного, а также периодичность и количество полученных им поощрений на протяжении всего периода отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, общественной жизни исправительного учреждения.
Указанные сведения относятся к предусмотренным ст. 78 УИК РФ критериям, имеют существенное значение при разрешении ходатайства осужденного не получили должной оценки суда первой инстанции.
Ссылаясь на наличие у осужденного двух взысканий, суд не учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений (отсутствие на приеме пищи и не поздоровался с сотрудником администрации), последующее поведение осужденного.
При указанных обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.15, 389.16 УПК РФ.
Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, согласно положениям ст.389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции принимает решение о вынесении нового судебного решения, признав представленные материалы достаточными для этого.
Разрешая заявленное осужденным ходатайство и представление администрации, суд апелляционной инстанции исходит из приведенных выше данных о поведении осужденного в период отбывания наказания и приходит к выводу, что осужденный Кан-оол М.К. может быть переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Факт наличия двух взысканий в 2017 и 2018 годах - суд апелляционной инстанции не рассматривает как препятствие для перевода в колонию-поселение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что характеризующие осужденного сведения в полной мере отвечают критериям, предусмотренным ст. 78 УИК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дальнейшее исправление осужденного Кан-оола М.К. возможно при условиях отбывания им наказания в колонии-поселении.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Кан-оола М.К. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2021 года об отказе в переводе в колонию-поселение осужденного Кан-оола м - отменить.
Представление администрации ФКУ (данные изъяты) и ходатайство осужденного Кан-оола М.К. об изменении вида исправительного учреждения - удовлетворить.
Осужденного Кан-оола м для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором (данные изъяты) от 30 мая 2017 года, перевести из колонии строгого режима в колонию-поселение.
Апелляционную жалобу осужденного Кан-оола М.К. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.В. Казакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка